Ухвала суду № 72736249, 15.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/1108/18

Провадження№ 1-кс/225/218/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., за участю секретаря судових засідань Голубової О.О., прокурора Кулика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Торецьку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос» на бездіяльність Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «ТВГ «Альбатрос» звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

Також автор скарги порушує питання про поновлення строку оскарження визначеного ст. 304 КПК України, на вказану бездіяльність, з огляду на його пропуск з поважних причин.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою скаргу підтримав, просив розглянути скаргу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос».

Прокурор Кулик А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про неможливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника, оскільки нормами КПК України передбачена його обов'язкова участь.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Судовим розглядом встановлено, що 25.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос» звернулося із заявою про можливе вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 за ст.191 та ст. 382 КК України.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області під №835 від 01 лютого 2018 року.

Проте, факти, викладені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос», фактично являють собою його незгоду з уповноваженою особою (слідчого) відділення Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про вчинення кримінальних правопорушень за ст.119 та ст. 382 КК України.

Встановлені скорочені строки розгляду скарг на стадії досудового розслідування передусім мають дисциплінувати учасників провадження, орієнтувати на нетривалий і оперативний розгляд скарги, спонукати до розгляду скарги в межах розумних строків, а відтак ставлять слідчого суддю в такі межі, за яких відкладення судового засідання з розгляду скарги є неможливим.

Разом з тим, наявність встановлених законом строків не означає, що мають ігноруватися вимоги того самого закону про те, що «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються» (ч.3 ст.306 КПК України).

Встановити об'єктивні ознаки правопорушення та, як наслідок, встановити, що відділення Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області незаконно не внесло відомості в ЄРДР за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос», у судовому засіданні не виявилося можливим, оскільки представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос» в судове засідання не з'явився, та не надавав обґрунтовані пояснення щодо обставин справи.

Крім того, з наявних матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості з'ясувати причини розбіжності і доводах скарги та змісту повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, в частині визначення скаржником правової кваліфікації (ст. 191 або ст. 119 КК України).

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги у судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос», на бездіяльність відділення Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: