Ухвала суду № 72708270, 12.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1004/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії:

- забезпечити невідкладно корекцію терапії і консультації лікаря-аритмолога рекомендовано лікарем-кардіологом 28.04.2017 року;

- забезпечити невідкладно нагляд та корекцію терапії у лікаря-пульмонолога рекомендований лікарем-кардіологом 28.04.2017;

- забезпечити невідкладно контроль лабораторних досліджень рекомендованих лікарем-кардіологом 28.04.2017 року;

- забезпечити невідкладно хірургічне лікування рекомендоване лікарем-урологом 10.02.2017 року;

- забезпечити безперешкодне отримання в передачах від рідних призначених медикаментозних препаратів та призначеного дієтичного харчування до часу зміни лікарями-фахівцями призначень;

- забезпечити лікування та протезування зубів; обстеження і лікування зору;

- забезпечити ведення і збереження медичної документації у відповідності до діючого законодавства; відновлення втраченої (викраденої) медичної документації;

- забезпечити надання відповідей на запити адвоката у відповідності до норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 КАС України відповідач – суб’єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач зазначає відповідачем – Адміністрацію Державної установи «Одеська установа виконання покарань «(№21)».

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських об’єднань містяться дані лише щодо Державної установи «Одеська установа виконання покарань «(№21)», ідентифікаційний номер – 08564162. При цьому, будь-яких дані щодо Адміністрації Державної установи «Одеська установа виконання покарань «(№21)» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських об’єднань – відсутні.

Крім того, позивач просить суд визнати бездіяльність суб’єкта владних повноважень протиправним, проте не вказує яку саме бездіяльність слід визнати протиправною, в чому вона полягає та якого саме суб’єкта владних повноважень.

Також, позивач просить суд, крім іншого, забезпечити корекцію терапії і консультації лікаря-аритмолога, нагляд та корекцію терапії у лікаря-пульмонолога, контроль лабораторних досліджень рекомендовані лікарем-кардіологом 28.04.2017, разом з тим позивач не вказує яким саме лікарем-кардіологом, якої медичної установи рекомендовано та кому слід забезпечити вказані дії.

Також позивач просить суд забезпечити безперешкодне отримання в передачах від рідних призначених медикаментозних препаратів, проте не зазначає кому саме слід забезпечити безперешкодне отримання, від кого саме з рідних, ким призначених та яких саме медикаментозних препаратів.

Крім того, позивач просить суд забезпечити ведення і збереження медичної документації у відповідності до діючого законодавства; відновлення втраченої (викраденої) медичної документації, при цьому не вказує чиєї та якої саме медичної документації.

Разом з тим, заявляючи позовну вимогу - забезпечити надання відповідей на запити адвоката у відповідності до норм законодавства, позивач не зазначає якого саме адвоката, на які саме запити, від якої дати, кому адресовані. При цьому, вказана позовна вимога стосується особи, яка не є позивачем по даній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач вказує, що з 2003 року перебуває безперервно під вартою на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ОСІ, проте належним чином завіреної копії рішення суду на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Також позивач зазначив, що його медична картка заведена у 2003 році втрачена у 2011 році – викрадена з особової справи співробітниками УБОЗ, проте будь-яких доказів на підтвердження матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, позивач вказує, що численні клопотання до адміністрації про забезпечення лікування та протезування зубів, обстеження та лікування зору відповідачем ігноруються на протязі багатьох років. Також позивач зазначив, що до його медичної карти не долучені лабораторні дослідження за 2016-2017 роки, висновки лікарів-фахівців, у тому числі і ті, що надавалися запрошеними адміністрацією, жодної кардіограми наданої лікарями швидкої медичної допомоги, долучено лише два із дванадцяти сигнальних листів швидкої медичної допомоги. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем суду не надано, враховуючи, що даними обставинами позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Також позивачем до позовної заяви додано ксерокопію відповіді Міської клінічної лікарні № 10 від 14.09.2017 року на запит від 11.09.2107 року та відповідь Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 13.06.2016 року №12-4178 на запит від 08.06.2016, проте належним чином завірених копій вказаних запитів позивачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано вищезазначені докази. Крім того, додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Таким чином, в порушення вимог КАС України, позивачем не виконано обов’язок щодо надання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивач зазначив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав, окрім додатку до скарги в ЄСПЛ № 54141/12, що не відповідає встановленим п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України приписам.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що до спливу шестимісячного строку звернення до суду, стало зрозуміло і відомо про бездіяльність адміністрації установи і в межах строку було подано адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 25.09.2017 року. 23 січня 2018 року ухвалою суду залишено позов без розгляду з причин повторної неявки представника позивача. З огляду на те, що ним, ОСОБА_1, ще не отримано в установі ухвала суду від 23.01.2018 року для можливості її оскарження, а надана йому представником, в якій зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Враховуючи, що підстави залишення позову без розгляду усунуті, ним вирішено звернутися до суду на загальних підставах з урахуванням неможливості розгляду судом раніше поданого позову у зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення, позивач вважає початком відліку строку звернення до суду 20.07.2017 року – дату надання роз’яснень щодо висновку кардіолога від 28.04.2017 року.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, останнім днем строку для звернення до суду з даним позовом є 21.01.2018 року, однак, адміністративний позов позивач подав лише 07.03.2018 року.

При цьому посилання позивача, що в ухвалі суду від 23.01.2018 року зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, а тому ним вирішено звернутися до суду на загальних підставах з урахуванням неможливості розгляду судом раніше поданого позову у зв'язку з набранням чинності нової редакції Кодексу, суд вважає необґрунтованими, оскільки залишення позову без розгляду не зупиняє перебіг процесуального строку та не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, подальший розгляд справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, а тому посилання позивача на неможливість розгляду раніше поданого позову у зв'язку з набранням чинності нової редакції КАС України є безпідставними.

Таким чином, посилання позивача на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду на зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини є необґрунтованими.

За таких обставин відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду, шляхом зазначення в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, належним чином визначення та викладу позовних вимог та визначення відповідача, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук