Ухвала суду № 72695342, 12.03.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/10353/16-к

1-кп/264/55/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Собакінських С.М., за участю прокурора Борисевич М., захисників ОСОБА_1П, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 провівши судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000699 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які обвинувачуються за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд змінити йому розмір застави як запобіжного заходу з 235000 грн. на 100000 грн., мотивуючи тим, що він має мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на онкологічне захворювання та була прооперована.

ОСОБА_4 одружений, має на утриманні трьох дітей, тривалий час працює в правоохоронних органах.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, а також вивчивши документи надані обвинуваченим ОСОБА_4, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченим про зменшення розміру застави, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2015 року було встановлено розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 234260 грн.

На думку суду, належна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час є наслідком застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та існують ризики того, що в разі зміни обраної ОСОБА_4 суми застави, обвинувачений змінить свою поведінку щодо розгляду данного кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на скрутне матеріальне становище не підтверджено жодними доказами, суду не надано документів матеріального стану сім'ї ОСОБА_4, а також не надано документів на підтвердження вартості лікування матері ОСОБА_7. Наявність на утриманні 3 дітей не є тією обставиною, що підтверджує скрутний матеріальний стан ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В цей же час, жодними нормами КПК України не передбачено можливості зміни розміру застави вже після її внесення.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст.22,32,33,34,177, 182, 183, 194, 201, 331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 – щодо зміни розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко