Ухвала суду № 72629985, 06.03.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/31/18

Провадження №2/377/60/18

06 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання – Маряхіній І.В., за відсутності сторін,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2010 року в сумі 13853,86 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 06 березня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в зв’язку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька