Постанова № 72629090, 07.03.2018, Суворовський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
07.03.2018
Номер справи
523/221/18
Номер документу
72629090
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 523/221/18

Номер провадження 3/523/536/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «МСІТ Сервіс», проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

При перевірці ТОВ «МСІТ Сервіс», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення:

1. п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1., п. 134.1, ст. 134, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.3.1., п. 138.3, п.п.138.5.1, п. 138.5.2, п. 138.5, п.п. 138.10.2, п.п.138.10.3, п. 138.10, п.п. 138.12.1, п.п. 138.12.2, п. 138.12 ст. 138, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1 547 375 грн., т.ч. за 2014 рік - 8 159 грн., за 2015 рік - 451 674 грн., за 2016 рік -1087 542 грн.;

2. п.44.1, ст.44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету суму 1 636 557грн., в т.ч. по періодах: листопад 2014-6 461грн., грудень 2014 - 5 055грн., січень 2015 - 15 322 грн., лютий 2015 - 48 251 грн., березень 2015 - 84 719грн., квітень 2015 - 41 795грн., травень 2015 - 34 235грн., червень 2015 - 32 500 грн., липень 2015 - 24720 грн., серпень 2015 - 38 673грн., вересень 2015 - 6 520грн., жовтень 2015 - 65 313грн., листопад2015 - 67 142 грн., грудень 2015 - 44 591 грн., січень 2016 — 16 490грн., лютий 2016 - 94 787грн., березень 2016 - 90 840 грн., квітень 2016 - 5 289грн., травень 2016 - 24 602грн., червень 2016 -71780грн., липень 2016 - 200 279грн., серпень 2016 - 174 581грн., вересень 2016 - 129 195грн.,жовтень 2016 - 168 020 грн., листопад 2016-48 398грн., грудень 2016-96 999грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме актом № 1892/15-32-14-07/35713194 від 15.12.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, акт перевірки складено 15.12.2017 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 09.01.2018 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 07.03.2018 р.

В судовому засіданні встановлено дати вчинення правопорушеннь, остання з яких - грудень 2016 року, які мають суттєве значення для прийняття повного та всебічного судового рішення. За змістом теорії адміністративного права, порушення, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення №1532 від 22.12.2017 року, не є триваючими. Дана позиція має підтвердження у листі МЮУ від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11 .

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Попередній документ : 72629079
Наступний документ : 72629092