Рішення № 72559987, 01.03.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/15/18

Номер провадження 2/728/125/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

представники учасників справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

1. 3 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року в розмірі 21010 грн. 22 коп. (двадцять одна тисяча десять гривень 22 копійки), № НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року в розмірі 23671 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок) та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 21284 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривень 00 копійок) зі строком повернення до 16 вересня 2016 року та № НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року на суму 19656 грн. 00 коп. ( дев’ятнадцять тисяч шістсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок) зі строком повернення до 12 лютого 2017 року, проте, відповідачем, належним чином взяті на себе зобов’язання, які визначені вказаними кредитними договорами не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з’явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року (а.с.19-21) відповідач отримав кредит в розмірі 21284 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривень 00 копійок) зі строком повернення до 16 вересня 2016 року.

7. Відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року (а.с.8-10) відповідач отримав кредит в розмірі 19656 грн. 00 коп. ( дев’ятнадцять тисяч шістсот п’ятдесят шість гривень 00 копійок) зі строком повернення до 12 лютого 2017 року.

8. Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту та виконати всі інші зобов’язання встановлені договорами (пункт 1.4.1 договорів) ( а.с.8, 19).

9. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, у зв’язку із чим у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками (а.с.18, 7) та не спростована відповідачем.

10. Так, сума заборгованості відповідача по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року становить 21010 грн. 22 коп. (двадцять одна тисяча десять гривень 22 копійки), з яких: 17684 грн. 99 коп. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 99 копійок) – залишок заборгованості за кредитом; 0 грн. 33 коп. (33 копійки – сума відсотків – відсотки за користування кредитом; 3324 грн. 90 копійок (три тисячі триста двадцять чотири гривні 90 копійок) – сума комісії;

по кредитному договору № НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року становить 23671 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок), з яких: 19172 грн. 78 коп. (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 78 копійок) – залишок заборгованості за кредитом; 1119 грн. 08 коп. (одна тисяча сто дев’ятнадцять гривень 08 копійок – сума відсотків – відсотки за користування кредитом; 3379 грн.14 копійок ( три тисячі триста сімдесят дев’ять гривень 14 копійок) – сума комісії.

11. При цьому, Судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року (а.с.29-33), що був укладений з ПАТ «ОТП Банк».

12. Витягом із статуту (а.с.36-37) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.34), підтверджується, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

14. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

15. В свою чергу, частина друга статті 1050 ЦК надає право позивачу достроково вимагати повернення коштів в разі прострочення повренення чергової частни кредиту, що має місце в даних кокнретних правовідносинах

16. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов’язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

17. Крім того, виходячи із змісту статей 1077, 1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб’єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв’язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

18. Враховуючи наведене, Суд вважає, що вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V.Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 1364 від 12 грудня 2017 року (а.с.6) позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження вулиця Фізкультури, б. 28д м. Київ, індекс 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36789421) до ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Південна, б. 36 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 165, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року в розмірі 21010 грн. 22 коп. (двадцяти однієї тисячі десяти гривень 22 копійок), яка складається із 17684 грн. 99 коп. (сімнадцяти тисяч шістсот вісімдесяти чотирьох гривень 99 копійок) – залишку заборгованості за кредитом; 0 грн. 33 коп. (33 копійок – суми відсотків – відсотків за користування кредитом); 3324 грн. 90 копійок ( трьох тисяч триста двадцяти чотирьох гривень 90 копійок) – суми комісії;

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року в розмірі 23671 грн. 00 коп. (двадцяти трьох тисяч шістсот сімдесяти однієї гривні 00 копійок), з яких: 19172 грн. 78 коп. (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 78 копійок), яка складається із залишку заборгованості за кредитом; 1119 грн. 08 коп. (однієї тисячі ста дев’ятнадцяти гривень 08 копійок – суми відсотків – відсотків за користування кредитом; 3379 грн.14 копійок ( трьох тисяч триста сімдесят дев’яти гривень 14 копійок) – суми комісії.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судових витрат.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3