Ухвала суду № 72453409, 27.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3328/17

Провадження 1-кп/524/64/18

УХВАЛА

27.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім,як І.М.

за участю прокурора Лукаша М.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201717009000031 від 02.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090000031 від 02.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.

25.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , строк якого відраховується до 25.03.2018 року включно.

У зв'язку з тим , що судовий розгляд справи відкладений на 10.04.2018 року , а у обвинуваченого ОСОБА_3 25.03.2018 року сплине строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , а по справі не допитані усі свідки , не досліджені докази , тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження дії домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ще на 2 місяці .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора , який вважає , що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк домашнього арешту, оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України існують до теперішнього часу, захисника ОСОБА_2 , яка не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить суд призначити домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно оперативне втручання хірурга -стоматолога, захисника ОСОБА_1 , який підтримує думку захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримує думку своїх захисників , приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України , строк дії якого встановлений до 25.03.2018 року .

При цьому, суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3, віднесений відповідно до ст.12 КК України до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України санкцією від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , за ч. 2 ст.309 КК України - від 2 до 5 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, впливати на свідків, які підлягають виклику до суду, уникати явки до суду, та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м’якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відносно того , що захисником ОСОБА_2 суду наданий консультативний висновок спеціаліста ПП ЛЦД"Арника плюс" де встановлений спеціалістом попередній діагноз ОСОБА_3 під знаком питання , та план обстеження , то суд вважає із цього висновку не убачається те , що ОСОБА_3 немає змоги цілодобово знаходитись під домашнім арештом і повинен щодня відвідувати лікарню , також він може відповідно до ст. 181, 194 КПК України звернутись до уповноваженого працівника , який здійснює контроль за виконанням ухвали суду із заявою про необхідність відвідування закладу охорони здоров,я з метою лікування .

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (рішення «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України») дозволяє суду зробити висновок про можливість продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ,строком на два місяці, а саме до 27 квітня 2018 року, зобов'язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, без покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язку носити електронний засіб контролю. На думку суду саме вищевказаний запобіжний захід , у виді цілодобового домашнього арешту , буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194, 369 , 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 27.02.2018 року до 27 квітня 2018 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово та зобов'язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання у Кременчуцьке відділення поліції ГУНП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя :