Ухвала суду № 72440697, 26.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7276/15-ц

Справа№205/7276/15

2/205/351/18

У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

26 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором з врахуванням індексу інфляції та 3% річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.

В судовому засіданні 26.02.2018 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором з врахуванням індексу інфляції та 3% річних без розгляду.

В судовому засіданні 26.02.2018 року представник відповідача ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним проточино без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що представники, як позивача, так і відповідача із відповідними заявами про залишення позову без розгляду звернулись до початку розглялу справи по суті, суд приходить до висновку, що заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» про стягнення заборгованості за договором з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних-залишити без розгляду.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ракета» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко