Ухвала суду № 72434166, 23.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2018 рокум. Полтава Справа № 816/2298/17Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.В.,

представників прокурора - Букало А.М., Данилюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Полтавської районної ради від 17.02.2017 №12/VІІ-328 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради;

- визнання незаконним та скасувати рішення Полтавської районної ради від 22.09.2017 №14/VІІ-433 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2018 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 23.02.2018 судом ініційовано питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного кодексу України з огляду на самостійне скасування Полтавською районною радою оскаржуваних рішень.

Прокурори у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечували.

Полтавська районна рада у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, направила до суду лист від 23.02.2018 №146, у якому просила провести розгляд справи за без участі представника райради.

Вирішуючи питання про закриття провадження у даній справі суд виходить за наступного.

Як слідує зі змісту позовних вимог, підставою для звернення Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до суду є незаконні, на його думку, рішення Полтавської районної ради від 17.02.2017 №12/VІІ-328 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради" та від 22.09.2017 №14/VІІ-433 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради".

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням сімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської районної ради Полтавської області від 23.02.2018 №17/VІІ-541 визнані такими, що втратили чинність, зокрема: - рішення дванадцятої сесії районної ради сьомого скликання від 17.02.2016 №12/VІІ-328 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради"; - рішення чотирнадцятої сесії районної ради сьомого скликання від 22.09.2017 №14/VІІ-433 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради".

Таким чином, оскільки на даний момент оскаржувані Першим заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури рішення є скасованими, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між учасниками справи.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на приписи вказаних норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Слід зазначити, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

23.02.2018 засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява керівника Полтавської місцевої прокуратури Дубинки М. про повернення судового збору, сплаченого при подачі даного адміністративного позову.

В судовому засіданні 23.02.2018 прокурори підтримали заяву про повернення судового збору, просили суд її задовольнити.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн згідно платіжного доручення від 07.12.2017 №1941.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви керівника Полтавської місцевої прокуратури та повернення з Державного бюджету України на користь Прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрат зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 816/2298/17 за адміністративним позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Повернути з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті гривень) на користь Прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя К.І. Клочко