Ухвала суду № 72376647, 20.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.02.2018
Номер справи
761/3049/18
Номер документу
72376647
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/3049/18

Провадження № 1-кс/761/2279/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Якимів І.І., за участю: представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 - адвоката Ярмоли О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката Ярмоли Ольги Володимирівни, в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені № 32016100000000130,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 30 січня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката Ярмоли О.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені №32016100000000130, в якій скаржник просить зобов'язати слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., або іншого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100000000130, повернути належне ОСОБА_1 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ноутбук чорного кольору Asus model A52П S/N: A6NOCH047506258.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000130, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, слідчим було вилучено майно ОСОБА_1, а саме: ноутбук чорного кольору Asus model A52П S/N: A6NOCH047506258, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 - адвокат Ярмола О.В. в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній наведених. Зазначила про те, що вилучене в ході обшуку 13 липня 2017 року майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року. Крім того, арешт на зазначене майно не накладався, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику.

Слідчий з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., або інший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100000000130, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката Ярмоли О.В., дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року, частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Дмитренка В.В. та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень (офісні приміщення) розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ПАТ «Бізнес-Центр «Нивки», та фактично використовуються на праві договору оренди ТОВ «Вітадар» (код 31808114), з метою відшукання та вилучення документів, за 01 січня 2015 року по 01 червня 2017 року, по фінансово-господарським взаємовідносинам щодо підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (код 39307571), ТОВ «Естімейтті» (код 39692922), ТОВ «Нова ЛД» (код 38951959), ТОВ «Жуки» (код 39724587), ТОВ «Профі Сервіс Компані» (код 38793780), ТОВ «Енерготехтрейд» (код 40237836), ТОВ «Профіторг-К» (код 39619863), ТОВ «Ізі Клін» (код 39221854), ТОВ «Даймон Клін» (код 39869635), ТОВ «Мікса» (код 41121013), ТОВ «Експерто-Трейд» (код ЄДРПОУ 41113311), ТОВ «Крако» (код 41057740), ТОВ «Таурус-Плюс» (код 40364877), ТОВ «Сициліо Компані» (код 40844781), ТОВ «ТД «То Рест» (код 40673505), ТОВ «Плайтон» (код 40788209), ТОВ «Регіон-Клін» (код 41081065), ТОВ «Левітер Сервіс» (код 40826254), ТОВ «Хозсервіс» (код 40260561), ТОВ «Сінерін» (код 40544021), ТОВ «Марлон Сістем» (код 39936554), ТОВ «Трейдпорт» (код 40932647), ТОВ «Імпорт Люкс Буд» (код 40703869), ТОВ «Еко Клін» (код 39278345), ТОВ «Еко Ресурс» (код 40312106), ТОВ «Гранд Марк» (код 35942480), ТОВ «Фасад Строй» (код 40932579), ПП «Ден» (код 31246688), ТОВ «Клінінгова компанія «Ден» (код 36216951), ТОВ «Клін Тех» (код 32344827), ТОВ «Ден Плюс» (код 33779321), ТОВ «Юкрейн фесіліті менеджмент груп» (код 36547587), ТОВ «Беккер-Україна» (код 37099731), ТОВ «Профі сервіс компані» (код 38793780) а саме: оригіналів документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, в т.ч. документи, які свідчать про здійснення реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей, документів складського обліку, акти ревізій та інвентаризацій, відомості, щодо залишку товарно-матеріальних цінностей на складських приміщеннях, реєстраційні, установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, підроблені документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдо розрахункових операцій щодо отримання товарно-матеріальних цінностей; електронних носіїв інформації (комп'ютерної техніки), мобільних телефонів та інших носіїв інформації на яких міститься вказана інформація в електронному вигляді, печаток підприємств правові підстави знаходження яких за вказаною адресою відсутні.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року,

13 липня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого серед іншого, вилучено майно ОСОБА_6, а саме: ноутбук чорного кольору Asus model A52П S/N: A6NOCH047506258.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: ноутбук чорного кольору Asus model A52П S/N: A6NOCH047506258, а тому вилучене під час проведення обшуку майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України, належить до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту відносно вище зазначеного вилученого майна, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню його власнику ОСОБА_1

У зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Ярмоли О.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року підлягає задоволенню шляхом зобов'язання слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1 майно, яке не було вказане в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку, було вилучено слідчим під час проведення обшуку 13 липня 2017 року, на зазначене майно слідчим суддею не було накладено арешт, та яке не було повернуте ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Ярмоли Ольги Володимирівни, в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному проваджені № 32016100000000130 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого з ОВС першого ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в м. Києві Зінчука І.М., або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені №32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13 липня 2017 року, в рамках кримінального провадження 32016100000000130 від 20 жовтня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ноутбук чорного кольору Asus model A52П S/N: A6NOCH047506258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л.Щебуняєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 72376647 ?

Документ № 72376647 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72376647 ?

Дата ухвалення - 20.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72376647 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 72376647 ?

В Шевченківський районний суд міста Києва
Попередній документ : 72376642
Наступний документ : 72376651