Ухвала суду № 72317596, 09.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2018 р. Справа № 818/407/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Агротех" (42726, Сумська область, Охтирський район, с.Горяйстівка, вул.Береста, буд.31) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8), третя особа - приватне підприємство "Віктор і К" (27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт.Власівка, вул.Висоцького, буд.2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Агротех", звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа - приватне підприємство "Віктор і К" про визнання протиправним і скасування рішення від 29.01.2018 №574396/34754004 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2017 №65 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну від 22.12.2017 №65 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем порушено пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризику, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, а саме рішення комісії не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказує на те, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкової накладної, платником податків були надані всі необхідні документи, але відповідачем безпідставно були оцінені надані документи як такі, що складені з порушенням законодавства та/або не є недостатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи предмет спору, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачаться необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/407/18 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Агротех" до Державної фіскальної служби України, третя особа - приватне підприємство "Віктор і К" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії (Номер категорії справи 8).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27.02.2018 о 11:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 103.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко