Ухвала суду № 72277296, 15.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2018 р. Справа №818/501/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 40000) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:

в якій просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України № 7 від 19.01.2018 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії пов'язані з виплатою одноразової грошової допомоги позивачу в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ".

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є безробітною особою, не одержує пенсії, не може влаштуватися на роботу за віком, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не має будь яких інших джерел доходу, внаслідок чого не має можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин позивачем надано довідку Сумського міського центру зайнятості від 07.02.2018 № 1252 та довідку ДПІ у м. Сумах від 06.02.2018 № 2723.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, звільнити його від сплати судового збору.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій він просить об'єднати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення про відмову, оформлене протоколом № 7 від 19 січня 2018 року, протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані з виплатою одноразової грошової допомоги позивачу в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" із справою № 818/219/18, яка знаходиться в провадженні Сумського окружного адміністративного суду, в одне провадження та розглядати їх разом.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 818/219/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України є визнання протиправним рішення Міністерства оборони України від 01.12.2017 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_1 та зобов'язання Міністерства оборони України виплатити одноразову грошову допомогу в порядку і в розмірі, встановленому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення Міністерства оборони України, що оскаржуються у даній справі та у справі № 818/219/18, прийняті з різних підстав, а тому питання законності їх прийняття не можуть бути розглянуті разом. Крім того, на думку суду, об'єднання вищевказаних справ в одне провадження ускладнить та сповільнить їх вирішення.

Отже клопотання позивача про об'єднання справ задоволенню не підлягає.

Також, у позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження, проте, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/501/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.3).

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 818/501/18.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ - відмовити.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження - відмовити. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити справу до підготовчого засідання на "01" березня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.

6. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову

8. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

11. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко