Вирок № 72215696, 15.02.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3917/17

Провадження №1-кп/654/114/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Бакай В. В.

прокурора Зінченка О. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12017230150002673) про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

20.09.2010 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в три роки;

27.06.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на строк 3 роки 10 місяців позбавлення волі

звільнився із місць відбування покарання 21.03.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 7 днів, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає без реєстрації в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, вул. Миру, 24,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року, знаходячись в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння № 12 по вул. Українська викрав металевий окучник для картоплі вартістю 433,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив крадіжку окучника у ОСОБА_2, який переніс до себе додому. В подальшому викрадене майно видав добровільно працівникам поліції. Про вчинене шкодує.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є: вчинена повторно.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому суд визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дану на особу характеристику, який задовільно характеризується громадськістю, вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, не настання тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна, обставини, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, зміст досудової доповіді, в якій орган пробації висловився про можливість призначити обвинуваченому покарання не пов’язане із реальним позбавленням чи обмеженням волі, прохання прокурора про призначення обвинуваченому покарання, не пов’язаного із реальним позбавленням волі, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням статті 75 КК України, оскільки обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки суду не надано доказів визнання певних предметів речовими доказами, суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю у вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 197,74 грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку, а потерпілій поштою – рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя ОСОБА_3