Ухвала суду № 72140229, 12.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1736/15-ц

2/465/696/18

У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому черговому судвому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріалів цивільної справи № 465/1736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Пята Львівська державна нотаріальна контора, без самостійних вимог та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в розмірі ?, демонтаж самочинно влаштованих кухні та сходів і виселення з спірних приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ряд приміщень у будинку № 11 по вулиці Копистинського у м. Львові, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на окремі приміщення будинку № 11 по вулиці Копистинського у м. Львові, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 зазначивши третіми особами ОСОБА_3 та Пяту Львівську державну нотаріальну контору про визнання права власності на ? частини приміщень в порядку спадкування за законом, демонтаж самочинно влаштованих кухні та сходів і виселення з спірних приміщень. В ході розгляду справи третя особоба ОСОБА_3 заявила позовні вимоги до відповідача за первинним позовом ( ас.75 -76). З прохальної частини позову третьої особи вбачається, що вони стосуються одного і того ж обєкту, щодо забезпечення права власності на ? приміщення в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

З часу подачі позову, третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не прибуває, хоч повідомляється належним чином про час та місце розгляду справи.

Так, позивач ОСОБА_3 не прибула в судові засідання що відбувалися 17 листопадв 2016 року ( ас. 107), 24 січня 2017 року (ас. 138), 09 березня 2017 року (ас. 147), 24 квітня 2017 року (ас 158) та в судове засідання від 12 лютого 2018 року. Про причини неявки суд не повідомляє та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надає.

В чергове судовове засідання ОСОБА_3 теж не прибула причини неявки суд не повідомила.

Позивач і його представник за первинним позовом та представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду з підстав її повторної та безпідставної неявки в судове засідання.

Представник третьої особи – Пятої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність зчим решта учасників процесцу погодилася.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, виходячи з вимог ст.. 43,44,49,52,,81 ст.. 193 та 210 ЦПК України, що вимагають від сторін добросовісного виконання своїх процесуальних обов’язків, а від суду розумних строків розгляду справи та враховуючи вимоги ст.. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь – якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, приходить до висновку, що позовні вимог ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.. 43,44,49,52, 81 ст.. 193, 210, 258 – 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? приміщення під літерою 2-1, площею 19,3 кв. м. , під літерою 2-2, площею 21,3 кв. м. у будинку № 11 по вулиці Копистинського у м. Львові та злобовязання відповідача ОСОБА_2 демонтувати сходовий марш, що поєднює приміщення першого поверху та приміщення цокольного поверху і кухню в приміщенні під літерою 2-2 , площею 21,3 кв. м. , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь