Рішення № 72056104, 01.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9782/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.,

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобов’язання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобов’язання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він знаходився на службі в міліції/поліцїїУкраїни. Згідно наказу №156о/с від 16.09.2016 року т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області, полковника поліції ОСОБА_3 старший сержант поліції ОСОБА_1 - помічник чергового ОСОБА_4 відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Черкаській області звільнений зі служби за п.2 ч.І ст.77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліцію», з вислугою років на день звільнення 23 роки 08 місяців 03 дні. Підстава – його рапорт, свідоцтво про хворобу від 06.09.2016 року №302, подання ОСОБА_4, що підтверджується копією вище вказаного наказу.

Згідно свідоцтва про хворобу № 305 від 06.09.2016 року, виданого військо - лікарняною комісією Державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» за розпорядженням заступника начальника УКЗ ГУНП в Черкаській області здійснено його медичний огляд. В результаті чого встановлено наявність ряду захворювань, наряду з іншим залишкові явища перенесеної ЧМТ (2004 р. струс головного мозку) у вигляді неврологічної мікросимптоматики; помірної зовнішньої гідроцефалії (за даними МРТ від 19.03.2016); легкого вегето-вестибюлярного синдрома. ТРАВМА,ТАК, пов’язана з виконанням службових обов’язків, акт Ії-І №12 від 38.IV.2016p.).

07.03.2017 року Черкаською обласною МСЕК №2 зроблено його первинний огляд та встановлена група інвалідності II (друга) з 07.03.2017 року, причина інвалідності - Травма, так, пов’язана з виконанням службових обов’язків, встановлена на термін - безстроково. Даний факт підтверджується відповідно довідками обласної Черкаської МСЕК №2 від 07.03.2017 року серії 12 ААА №022974 та №538673.

Згідно висновку від 05.05.2004 року за матеріалами службового розслідування відносно нього встановлено, що травма у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку отримана інспектором ДПС ДАІ Золотоніського ОР ДПС ДАІ прапорщиком міліції ним під час проходження служби, при виконанні службових обов’язків.

Відповідно до акту від 28.04.2016 року розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 27.04.2004 року близько 21 год. 40 хв. З ним, прапорщиком міліції, інспектором Золотоніської окремої роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області нещасний випадок, який трапився, підпадає під дію п.3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 р. №1346, тому комісія визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов’язків, пов’язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, а саме унаслідок безпосереднього впливу порушника. На такий випадок складається акт по формі Н-1.

Згідно акту про нещасний випадок(поранення) форми Н-1 від 28.04.2016 року зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов’язків, пов’язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Позивач вказує, що він для отримання одноразової грошової допомоги в зв’язку з встановленням під час проходження служби в органах міліції/поліції МВС України 29 березня 2017 року звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області і 04 квітня 2017 року отримав лист-відповідь за вих. №29Г-44, згідно якого вказується, що в зв’язку з тим, що травма отримана під час служби в органах внутрішніх справ, то дана виплата не підпадає під дію ч. 1 ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію».

Після внесення змін в чинне законодавство і при рівняння служби в органах внутрішніх справ до служби в поліції 21 липня 2017 року він знову звернувся до ГУНП України в Черкаській області щодо виплати одноразової грошової допомоги. На дане звернення 19 серпня 2017 року отримана відповідь за №29/г-95, згідно якої відмовлено в задоволенні виплати в зв’язку з тим, що висновок на призначення йому одноразової грошової допомоги не погоджений головним спеціалістом з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУПН в Черкаській області і таким чином відповідно до пункту 1 розділу III наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 погодження висновку про призначення одноразової грошової допомоги службою державного нагляду за охороною праці є обов’язковим, підстав для призначення йому одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності, згідно до поданих документів, відсутні.

Позивач вважає дану відмову відповідача від 19 серпня 2017 року за вих. № 29Г-94 такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи. Факт отримання тілесних пошкоджень ним під час виконання службових обов’язків підтверджується висновком про розслідування факту нещасного випадку з ним, актом розслідування нещасного випадку (форма Н-5) Актом форми Н-2 про нещасний випадок, згідно яких комісіями встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов’язків, так як він стався під час служби, довідками Черкаської облМСЕК.

Просить суд визнати протиправною відмову ОСОБА_2 Управління національної поліції України в Черкаської області, оформлену листом від 19.08.2017 року вих. .№ 29Г-94 за підписом начальника ОСОБА_5, у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням йому інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов’язків; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаської області визнати його таким, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Закону України " Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII; зобов’язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області затвердити висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги згідно вимог ст.99 Закону України " Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII, Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 4 від 11.01.2016.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених в запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, щоОСОБА_1 знаходився на службі в міліції/поліцїї України. Згідно наказу №156о/с від 16.09.2016 року т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області, полковника поліції ОСОБА_3 старший сержант поліції ОСОБА_1 - помічник чергового ОСОБА_4 відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Черкаській області звільнений зі служби за п.2 ч.І ст.77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліцію», з вислугою років на день звільнення 23 роки 08 місяців 03 дні. Підстава – його рапорт, свідоцтво про хворобу від 06.09.2016 року №302, подання ОСОБА_4, що підтверджується копією вище вказаного наказу.

Згідно свідоцтва про хворобу № 305 від 06.09.2016 року, виданого військо - лікарняною комісією Державної установи «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» за розпорядженням заступника начальника УКЗ ГУНП в Черкаській області здійснено його медичний огляд. В результаті чого встановлено наявність ряду захворювань, наряду з іншим залишкові явища перенесеної ЧМТ (2004 р. струс головного мозку) у вигляді неврологічної мікросимптоматики; помірної зовнішньої гідроцефалії (за даними МРТ від 19.03.2016); легкого вегето - вестибюлярного синдрома. ТРАВМА,ТАК, пов’язана з виконанням службових обов’язків, акт Ії-І №12 від 38.IV.2016p.), захворювання пов’язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно акту про нещасний випадок(поранення) форми Н-1 від 28.04.2016 року зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов’язків, пов’язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Правові засади соціального захисту поліцейських визначені нормами Закону №580-VIII. Статтями 97, 99, 100 Закону №580-VIII передбачені підстави, розміри та засади призначення та виплати одноразової грошової допомоги (далі – ОГД) в разі визначення втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII, в редакції із змінами згідно Закону України від 08.06.2017р. №2097-VIII, поліцейський має право на отримання ОГД у разі визначення йому інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

За змістом ч.1 ст.97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Порядок та умови виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.2 ст.97 Закону №580-VIII).

Питання щодо визначення механізму оформлення і виплати ОГД у разі втрати поліцейським працездатності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ врегульований Порядком №4.

Визначаючи зміст Порядку №4 суд виходить з його редакції, яка була чинної на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на серпень 2017р..

Умови виплати одноразової грошової допомоги визначені розділом ІІ Порядку №4. Відповідно до п.2 цього розділу ОГД у разі втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Підстави, за яких призначення і виплата ОГД не здійснюються передбачені ст.101 Закону №580-VIII, яка містить вичерпний перелік таких підстав.

Системний аналіз змісту Порядку №4 в контексті положень ст.101 Закону №580-VIII та ст.19 Конституції України свідчить, що підставою для прийняття керівником Національної поліції (міжрегіональних та територіальних органів поліції) рішення про відмову у затвердженні висновку для призначення і виплати ОГД є лише наявність підстав, передбачених ст.101 Закону №580-VIII, які підлягають встановленню внаслідок проведення перевірки у відповідності до вимог розділу ІІІ Порядку №4. Таким чином, відсутність погодження висновку одного з підрозділів сама по собі не є належною і достатньою підставою для відмови у затвердженні висновку про призначення ОГД керівником Національної поліції.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №4 служба державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів Національної поліції визначає обставини настання події та відповідає за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно з чинним законодавством, а фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно з чинним законодавством. Аналіз положень даної норми свідчить, що кожний окремий підрозділ органу Національної поліції відповідає за окремний напрямок погодження висновку про призначення ОГД в межах своєї компетенції.

Компетенцію СДНОП необхідно розглядати в системному взаємозв’язку з положеннями Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002р. №1346 (далі – Порядок №1346).

Відповідно до п.3.29 Порядку № 1346 контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (зокрема, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов'язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку на облік.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для відмови СДНОП ГУ НП в Черкаській області висновку про виплату позивачу ОГД сталі виявлені спеціалістом з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області неточності в описанні обставин нещасного випадку з позивачем, що мав місце 27.04.2004р., викладені в акті №1 2 від 28.04..2016р. за формою Н-1 із іншими документами, наявними в матеріалах розслідування нещасного випадку. Проте варто звернути увагу, що такі неточності не спростовують суті акту форми Н-1 та підтверджених ним юридичних фактів (травмування, причинний зв'язок з виконанням службових обов’язків т.і.). У разі незгоди із висновками такого акту він може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому п.3.29, 3.30 Порядку №1346. Отже до скасування такого акту або складання іншого за наслідками повторного розслідування нещасного випадку твердження відповідача про недійсність юридичних фактів, встановлених актом №2 від 09.06.2016р. за формою Н-1, є неправомірними.

Керівник Національної поліції, який безпосередньо затверджує висновок про призначення ОГД та приймає рішення про її виплату і відповідає за правильність призначення сум ОГД, згідно з чинним законодавством, зобов’язаний прийняти рішення у відповідності із вимогами закону і має право відмовити у призначенні та виплаті ОГД виключно з підстав, передбачених ст.101 Закону №580-VIII.

З огляду на встановлені в судовому зсіданні обставини та досліджені судом докази відповідач мав прийняти інше рішення, яким призначити позивачу виплату ОГД у зв’язку із встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок травми отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до ст.97, 99 Закону №580-VIII.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову , на підставі п. 9 ч 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, а тому

А тому, з відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області ,відповідно до ст. 139 КАС України, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 241-246 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Черкаської області, оформлену листом від 19.08.2017 року вих..№ 29Г-94 за підписом начальника ОСОБА_5, у призначенні і виплаті ОСОБА_1одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов’язків.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаської області визнати ОСОБА_1таким, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до ст.97 Закону України " Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області затвердити висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги згідно вимог ст.99 Закону України " Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII, Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 4 від 11.01.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Черкаської області в прибуток держави судовий збір в розмірі 640 гривень

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2018 року

Головуючий: ОСОБА_8