Ухвала суду № 71973229, 02.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/58/18 Справа № 206/371/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Слоквенка Г.П., Крот С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповалової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018042020000001 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України направлено для визначення підсудності

ВСТАНОВИЛА :

29 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено для визначення підсудності.

З ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення на території Індустріального району м. Дніпра, що стало підставою для звернення Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, намагався вчинити вказане кримінальне правопорушення, прибувши на 192 км. Перегону ст. Нижньодніпровськ — Вузол — ст. Самарівка СП “Придніпровська залізниця”, біля під’їзної вітки №1 (Дніпропетровської ГНС по ст. Самарівка), яка розташована в адміністративно-територіальних межах Індустріального району в м. Дніпро, поблизу вул. Відрадна, 1, помітив металеві бовти пригвинчені в колії до залізобетонних шпал, які намагався вкрасти.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо визначення підсудності вказаних матеріалів кримінального провадження, у зв'язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018042020000001 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України направлено для визначення підсудності- задовольнити.

Матеріали провадження направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

О.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Крот