Ухвала суду № 71935293, 30.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7311/16-ц

2/705/294/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.12.2016 р. дану цивільну справу було визначено до розгляду судді Кімстачову О.С. 05.12.2016 р. відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 19.12.2016 р. відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу разом з усіма додатками до неї. 02.03.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено, ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 року про повернення позовної заяви – скасовано, а питання відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, однак станом на 30 січня 2018 року - не розглянута.

При цьому, представник ПАТ «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30.01.2018 року не з’явився. Однак, на адресу суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30.01.2018 року не з’явилася. Однак, на адресу суду вона подала заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що вона відбуває у відрядження за межі міста Умань (документів, на підтвердження обставин викладених в заяві- відповідач до заяви не додала).

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З урахуванням тривалості провадження по справі, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, однак без проведення підготовчого судового засідання, оскільки провадження було відкрито за правилами чинного, на момент звернення до суду, ЦПК України і з березня 2017 року сторони будь-яких доказів не надавали і за цей період не ставили питання про забезпечення доказів ( 134 ЦПК України) та їх витребування (ст.137 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 26 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м.Умань вул.Андрія Кизила, 18.

Учасникам справи надіслати (надати) копію ухвали від 30.01.2018 року.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом яких вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку судового засідання подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко