Ухвала суду № 71833387, 25.01.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4052/17

Номер провадження 1-кп/629/125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Гребенюка В.Є., захисника обвинуваченого – ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області справу за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда І групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 року, будучи в стані алкогольного сп‘яніння, близько 23 години, підійшов до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Побєди, буд.26, з метою скоєння крадіжки чужого майна. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою наживи, маючи умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_3, через задню хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, де діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки викрав велосипед марки «Салют», вартістю 380 грн. 37 коп., електричну дрель марки «DWT модель IPS-13AL», вартістю 414 грн., паяльну лампу марки «Мотор Січ ЛП 2», вартістю 42 грн., рибацьку катушку PHOENIX LBS/YDS 15/219, рибацьку катушку D-A-M 200 GM 201, рибацьку вудку без назви з катушкою KORUND ko 40, вудку довжиною 2,5 м. телескопічну RUMPOL fishing club, рибацьку вудку зі штекерним вудилищем ATLET CW 20-40 GR з котушкою TEP 300 GLOBE, рибацьку вудку з телескопічним вудилищем довжиною 4 м GUANGWEI 400 5-20 Grs, рибацьку вудку довжиною 3 м телескопічну KORUND ko 30, рибацьку вудку з телескопічним вудилищем FUZZIE flagman з котушкою FEONIX 0,25, рибацьку вудку з телескопічним вудилищем 3 м. OKUMA 300 WT-80-160Gr з котушкою KORUND ko 40, вартість яких не була встановлена. Із викраденим ОСОБА_3 вийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, але в цей час був затриманий сином власниці ОСОБА_5, тому не зміг розпорядитися викраденим майном, на загальну суму 836 грн. 37 коп., тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2014 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку лікаря психіатра перебуває с 2012 року з діагнозом помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями, раніше не судимий.

Відносно ОСОБА_3 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку № 1265 від 26.10.2017р., ОСОБА_3 виявляє помірну розумову відсталість, у період вчинення інкримінованого діяння не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, в даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, по своєму психічному стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом, по своєму психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, суд вважає, що ОСОБА_3 здійснив в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, під час якого не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому застосовує до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 512-513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 у зв'язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у зв‘язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи за №4646 від 13.10.2017 року в сумі 494,35 грн. на користь держави (Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст.100 КПК України, а саме: велосипед марки «Салют», електричну дрель марки «DWT модель IPS-13AL», паяльну лампу марки «Мотор Січ ЛП 2», рибацьку катушку PHOENIX LBS/YDS 15/219, рибацьку катушку D-A-M 200 GM 201, рибацьку вудку без назви з катушкою KORUND ko 40, вудку довжиною 2,5 м. телескопічну RUMPOL fishing club, рибацьку вудку зі штекерним вудилищем ATLET CW 20-40 GR з котушкою TEP 300 GLOBE, рибацьку вудку з телескопічним вудилищем довжиною 4 м GUANGWEI 400 5-20 Grs, рибацьку вудку довжиною 3 м телескопічну KORUND ko 30, рибацьку вудку з телескопічним вудилищем FUZZIE flagman з котушкою FEONIX 0,25, рибацьку вудку з телескопічним вудилищем 3 м. OKUMA 300 WT-80-160Gr з котушкою KORUND ko 40 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Каращук