Ухвала суду № 71824595, 25.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 820/4101/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/4101/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтомаш ЕРС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтомаш ЕРС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), а саме: Головним управлінням ДФС у Харківській області до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на його сплату.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року, у задоволенні клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/4101/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтомаш ЕРС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 01.12.2017 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 03.01.2018 року повторно надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтовання вищезазначеного клопотання, апелянт зазначає на неможливість сплати судового збору, оскільки процедура затвердження виділених коштів щодо кожної справи для оскарження рішень потребує достатньо тривалого часу, та вказує, що з рахунків заявника призупинено видатки на сплату судового збору.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2017 року № 483/20-40-05-29 про залишок коштів для сплати судового збору; копії запитів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 21.11.2017 року № 07-15/802-7204, від 24.11.2017 року № 07-15/820-7539, та від 18.12.2017 року № 07-15/807-7905 для встановлення даних.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вказані обставини, у доданих апелянтом документах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки вказана довідка від 12.12.2017 року № 483/20-40-05-29 свідчить про залишок коштів для сплати судового збору станом на 11.12.2017 року, в той час, коли з матеріалів справи вбачається звернення з вказаним клопотанням про продовження строків на усунення недоліків 03.01.2018 року. Крім того, надані запити містять лише інформацію про припинення Головного управління ДФС у Харківській області виконання платіжних доручень. Заявником не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, на момент звернення з апеляційною скаргою.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 20.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/4101/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.