Ухвала суду № 71816729, 25.01.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 285/2623/17

провадження № 2-во/285/4/18

25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючої судді - Михайловської А.В.

розглянувши заяву ПАТ "Українська залізниця" про виправлення описки в рішенні Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 15січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі – ПАТ «Українська залізниця») про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 року, в якій просило випрати описку, вказавши в резолютивні частині рішення у третьому абзаці замість "... Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця ..." вірно - " ... Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця ...», в обгрунтування якої вказало, що дана описка унеможливлює поновлення позивача на роботі.

Крім того, судом було встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 15.01.2018 року було помилково вказано "... з Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця...» замість вірного "... з ПАТ «Українська залізниця...», оскільки відповідачем по справі є ПАТ «Українська залізниця.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі задоволено та вирішено наступне : Визнати незаконними наказ в.о.начальника дирекції Виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 294 від 27.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наказ начальника дирекції Виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 622/ос від 03.07.2017 року про припинення трудового договору (контракту) щодо ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 04 липня 2017 року.

Стягнути з Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2017 року по 15.01.2018 року у розмірі 66 326 (шістдесят шість тисяч триста двадцять шість) грн. 85 коп.

Як встановлено, у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини даного рішення помилково зазначено "... Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця ..."замість вірного - " ... Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця ...», та "... з Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця...» замість вірного "... з ПАТ «Українська залізниця...».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,269,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, а саме:

в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити " ... Виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця ... »;

в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати " "... з ПАТ «Українська залізниця...».

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення чи підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали – 25.01.2018 року

Головуюча :