Рішення № 71815899, 26.01.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/961/17

Провадження по справі 2/281/27/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем 27.10.2016 договору № Z52.993.70703 банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 9120,00 грн. зі сплатою 0,01%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 24.11.2017 має прострочену заборгованість в сумі 10547,12 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена судом у встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України порядку.

Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Лугинського районного суду Житомирської області не надходило, крім того, відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

На підставі ст. 280-282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 12, 13, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами 27.10.2016 кредитного договору № Z52.993.70703 банк надав ОСОБА_2 грошові кошти на поточні потреби в розмірі 9120,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а ОСОБА_2 (позичальник) зобов’язалася одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами договору та графіком щомісячних внесків, який становить невід’ємну частину договору. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту (п.1.4 Договору). За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 3,6900% від початкової суми кредиту (п.1.5 Договору).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно умов п.2.1 Договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування в 24 щомічних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Платежі здійснюються на транзитних рахунок № 29092499370703.980 в банку, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надало ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в розмірі 9120,00 грн., що підтверджується: меморіальним ордером № Z52.993.70703_foxtrot_4820 від 27.10.2016; меморіальним ордером № Z52.993.70703.1 від 27.10.2016; меморіальним ордером № Z52.993.70703.11 від 27.10.2016.

Однак, в порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконує, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, останній платіж Позичальником було здійснено 17.11.2017.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4.3. Договору ОСОБА_2 порушила терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобов’язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов’язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом 24.11.2017 заборгованість відповідача становить 10547,12 грн., яка складається з наступного: 4560,21 грн. основний борг; 75,82 грн. прострочений борг; 2019,59 грн. прострочені проценти; 0,04 грн. строкові проценти; 336,53 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 3554,93 пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору (за останній рік).

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що Позичальник ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує свої зобов’язання за Договором та не сплачує заборгованість по кредиту, що не спростовується відповідачем ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з останньої на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z52.993.70703 від 27.10.2016 у розмірі 10547,12 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 526, 549, 551, 625, 651, 1046, 1049,

1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 133, 141, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) заборгованість за кредитним договором від 27.10.2016 договору № Z52.993.70703 в розмірі 10547 (десять тисяч п’ятсот сорок сім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Д. Свинченко