Ухвала суду № 71782151, 19.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9007/16-ц

Провадження № 2/520/2648/18

УХВАЛА

19.01.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №520/9007/16,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Третя одеська державна нотаріальна контора, Овідіопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про зняття арештів з нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на вимоги ст.251 ЦПК України та мотивуючи це неможливістю розгляду цієї справи до вирішення по суті іншої справи №520/5141/17 за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.251ч.1п.6 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної іншої справи, оскільки у даній справі ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» не є стороною у справі і предмети судового розгляду по цій та вказаній справі є різними.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.