Ухвала суду № 71675201, 19.01.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/103/18

Провадження №1-кп/283/62/2018

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю

секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та

ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу до 20.01.2018 року. На даний час цей строк минає і прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора та вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати більш м?який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7 вважає, що суд не має права вирішувати питання про продовження строку тримання під вартою після вирішення питання про призначення кримінального провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали думки своїх захисників.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Під час проходження іспитового строку йому обґрунтовано пред?явлені обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час він знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Такі обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, продовжить злочинну діяльність, буде ухилятись від суду та впливати на учасників процесу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились. За таких обставин суд продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали – 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12