Ухвала суду № 71674615, 20.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10756/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» на дії головного Державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 31309687 від 20.02.2012 року на примусовому виконанні в Ужгородському MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходився виконавчий лист № 2п-6812/10, виданий 27.07.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 230,08 грн. та судові витрати в розмірі 232,30 грн.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження ВП № 31309687 від 25.10.2017 року, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції України https://asvpweb.minjust.gov.ua 29.08.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з повним виконанням рішення суду (п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2017 року постановлена з порушенням вимог ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині неправдивості висновку щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Головним державним виконавцем Грицищуком М.П. не перевірено загальну суму коштів, стягнутих згідно виконавчого документу та перерахованих на рахунки Стягувану.

За весь період, протягом якого було відкрито виконавче провадження, кошти з боржника надходили тільки з рахунків Ужгородського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

04 листопада 2015 року на адресу MB ДВС Ужгородського МРУЮ було подано заяву за вх. № 943 від 03.11.2015 року про надання пояснень причини припинення надходження, коштів з ОСОБА_3 та було надано уточнення про суму отриманих коштів з дати відкриття виконавчого провадження, яка становила - 10 594,58 грн. А отже залишок коштів у сумі 867,80 грн. державний виконавець повинен був стягнути з ОСОБА_3

За період з 04.11.2015 р. по 29.08.2017 р. на рахунки AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в ході виконавчого провадження ВП № 31309687, надійшли кошти в розмірі 847,60 грн., а детальніше: 28.10.2016 року – 300,00 грн., 15.06.2017 року – 180,00 грн., 23.06.2017 року – 367,80 грн.

З вищенаведеного випливає, що державний виконавець не стягнувши на користь стягувача (AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит») заборгованість за виконавчим документом у повному обсязі (залишок заборгованості станом на 30 жовтня 2017 року становить - 20,00 грн.) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Невиконання головним державним виконавцем Грицищуком М.П. своїх безпосередніх обов’язків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», призвело до тривалого безпідставного зволікання з виконання рішення суду та безпідставної відмови стягнути на користь стягувача суму коштів, що зазначена у виконавчому документі, у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене скаржник вважає, що дії головного державного виконавця Ужгородського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, які полягають у постановленні неправомірної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №31309687, призвели до безпідставного невиконання в повному обсязі рішення суду, що полягає у відсутності погашення заборгованості, що безперечно порушує права AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» як стягувача у виконавчому провадженні та є прямим порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник в судове засідання не з’явився, разом з тим подав до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності представника банку.

Представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутності скаржника та представника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби, та постановити ухвалу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 31309687 від 20.02.2012 року на примусовому виконанні в Ужгородському MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходився виконавчий лист № 2п-6812/10, виданий 27.07.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 230,08 грн. та судові витрати в розмірі 232,30 грн.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження ВП № 31309687 від 25.10.2017 року, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції України https://asvpweb.minjust.gov.ua 29.08.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з повним виконанням рішення суду (п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Проте, з поданого головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області клопотання, вбачається, що боржником – ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 12542 від 05.12.2017 року, на користь АТ «ОСОБА_1 та кредит» перераховано кошти в сумі 20,00 грн., згідно виконавчого провадження ВП № 31309687 з примусового виконання листа « 2п-6812 від 27.07.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, суд, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважає, що вимоги скарги не підлягають до задоволення, оскільки головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 на адресу суду направлено копію платіжного доручення № 12542 від 05 грудня 2017 року, по примусовому виконанню виконавчого провадження № 31309687 від 29.08.2017 року, тобто на момент розгляду скарги відсутній предмет її розгляду, тобто відсутні підстави для визнання дій державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, що полягають у постановленні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 31309687 від 29.08.2017 року неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 31309687 від 29.08.2017 року та зобов’язанні головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 відновити виконавче у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 260, 353, 447 - 453 ЦПК України, ст. ст. 6, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» на дії головного Державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4