Ухвала суду № 71499805, 05.01.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2651/17

Провадження № 2/306/143/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса 02002 м. Київ, бр. Русанівський, 8) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (довіреність № 6-03/129 від 16.03.2017 року) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: с. Солочин, 229, Свалявського району, Закарпатської області) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2017 року представник позивача МТСБУ, ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 16 136, 45 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення п. 2, п. 7, п.8, п.9, п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем (представником) не зазначено:

- в порушення п.2 - не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- в порушення п. 7 - не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

- в порушення п.8 - не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; (зокрема позивач повинен визначити, які документи він вважає письмовими доказами);

- в порушення п 9 - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- в порушення п. 10 - не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Зазначених вимог позивачем також не дотримано з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивачем не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень ч.7 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Отже, повноваження представника юридичної особи підтверджуються лише оригіналом довіреності, оскільки ч. 3 ст. 62 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із заяви, заявником вказані вимоги законодавства не виконані, повноваження представника заявника у встановленому порядку не підтверджені, документи подані в додатках до заяви не відповідають вимогам положень ст. 95 та ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, надана на підтвердження представництва копія довіреності не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України та в даній копії довіреності зазначено, що вона діє до 31.12.2017 року.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

05.01.2017 року