Ухвала суду № 71480669, 09.01.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1935/17

провадження №1-кп/176/13/18

у х в а л а

09 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за №12017040220000994,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської Чумаченко Ю.С.,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за №12017040220000994. Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Чумаченко Ю.С.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_1 не обиралися.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4

01 листопада 2017 року через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладене, на 13 листопада 2017 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 за допомогою поштового повідомлення за адресою його проживання, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1.

До суду повернувся поштовий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

13 листопада 2017 року підготовче судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючої по справі на лікарняному. Відкладено на 24 листопада 2017 року.

До суду, надійшла розписка від обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він обізнаний про судове засідання призначене на 24.11.2017 року на 09:00 год., з зазначенням свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1

Однак, 24 листопада 2017 року в судове засідання з'явився прокурор, обвинувачений знов до суду не з'явився.

24 листопада 2017 року через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладене, на 30 листопада 2017 року з застосуванням до обвинувачено приводу.

Також, на 30.11.2017 року обвинувачений викликався в судове засідання за допомогою смс-повідомлення та поштового повідомлення за адресою його проживання, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про недоставку sмs-повідомлення сформовану 27.11.2017 08:38:06 одержувачу ОСОБА_1, sмs-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» недоставлено з причин «абонент тимчасово не доступний».

У судове засідання на 09:30 год. 30.11.2017 року привід обвинуваченого не виконано, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано повторний привід на 20 грудня 2017 року на 09:00 год.

20 грудня 2017 року підготовче судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючої по справі на лікарняному. Відкладено на 09 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 на 09.01.2018 року викликався за допомогою смс-повідомлення та поштового повідомлення за адресою його проживання, яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про недоставку sмs-повідомлення сформовану 22.12.2017 13:36:14 одержувачу ОСОБА_1, sмs-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» недоставлено з причин «абонент тимчасово не доступний».

Також, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно рапортів, про неможливість виконання привіду обвинуваченого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах судового провадження, останній за зазначеною адресою не мешкає.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що на час здійснення досудового розслідування ОСОБА_1 проживав за адресою зазначеною в обвинувальному акті. На сьогоднішній день інше місце проживання не встановлено. Працівники поліції не змогли виконати привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації.

Прокурор просить повторити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 за тією ж адресою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно повернувшихся поштових конвертів, направлених за адресою обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті, та рапортів, останній за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.

При цьому, примусовий привід обвинуваченого за адресою, за якою обвинувачений не проживає не може бути оголошений.

Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченого у розшук.

Таким чином, суд виконав усі можливі заходи для виклику обвинуваченого за адресою, яка запропонована державним обвинуваченням і вказана в обвинувальному акті, як адреса проживання обвинуваченого, проте, як виявилось обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого, розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, отже відсутня законна можливість розглянути дане кримінальне провадження, у зв'язку з відсутністю в обвинувальному акті відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора про оголошення примусового приводу задоволенню не підлягає, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за №12017040220000994, повернути прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Чумаченко Ю.С.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек