Ухвала суду № 71436779, 03.01.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6082/16-ц

Провадження № 2/635/388/2018

УХВАЛА

про поновлення провадження

03 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя – Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/6082/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2017 було призначено судово економічна експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

26 грудня 2017 року до суду з Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 повернулися матеріали цивільної справи № 635/6082/16-ц, разом з повідомленням про неможливість надання висновку №18324.

Суд, розглянувши лист, який надійшов з Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, враховуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ті обставини, що провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин на 02 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Я.А. Шинкарчук