Вирок № 7142646, 31.03.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-12/2009 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарях Литвин А.В., Авраменко О.Є., Кочури І.О.

за участю

прокурора Тогобицького А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми Сумської області,

мешканця АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, працездатного, не працюючого, військово не

зобовязаного, раніше судимого:

22.11.1999 року Ковпаківським районним судом м. Суми Сумської

області за ч.3 ст.140 КК України 1961 року до трьох років шести

місяців позбавлення волі;

11.04.2005 року Сумським районним судом Сумської

області за ч.3 ст.185 КК України 2001 року до трьох років шести

місяців позбавлення волі; 04.12.2006 року постановою

Перевальського районного суду Луганської області не відбуту

частину покарання замінено виправними роботами на строк 1 рік 5

місяців 8діб з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход

держави двадцяти відсотків, покарання не відбуте, обрано

запобіжний захід тримання під вартою -

за ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Брянка Луганської області,

мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

не одруженого, працездатного, не працюючого, військово

зобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід підписка про

невиїзд -

за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Лозове Краснопільського

району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох

малолітніх дітей, працездатного, не працюючого, військово не

зобовязаного, раніше судимого:

27.05.2007 року Краснопільським районним судом Сумської області

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, 70, 75,104 КК України до трьох

років шести місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком

два роки, обрано запобіжний захід підписка про невиїзд -

за ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Суми Сумської області,

мешканця АДРЕСА_4,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, працюючого інспектором служби безпеки

торгівельного підприємства “Екомаркет “, військово не

зобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід підписка про

невиїзд -

за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.08.2008 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись у покинутому будинку за адресою в АДРЕСА_5, де на столі лежала суха та подрібнена речовина рослинного походження, поклав частину даної речовини у газетний згорток та на прохання ОСОБА_7, збув йому цей пакунок шляхом безоплатної передачі.

У той же день ОСОБА_7 у присутності понятих добровільно видав працівникам міліції ЛВ на ст. Суми пакунок з речовиною рослинного походження висушену вагою 0, 97 г.

ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час влітку 2007 року на звалищі, розташованому в смт. Краснопілля Сумської області знайшов кущі дикоростущої рослини коноплі, з яких шляхом відокремлення зібрав листя та висушив на багатті, цим самим у такий спосіб незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб для особистого вживання шляхом паління в цигарках без мети його збуту, кількість якого не встановлена.

У той же день, у невстановлений слідством час влітку 2007 року , зустрівши раніше знайомого йому ОСОБА_4, запропонував останньому вжити виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння, збудивши у ОСОБА_4 вжити цей засіб, на що останній погодився.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 улітку 2008 року, у невстановлений слідством день та час, на пустирі в смт. Краснопілля Сумської області знайшов кущі рослини дикоростучої коноплі, з яких зірвав верхівки та переніс їх для подальшого зберігання без мети збуту по місцю свого помешкання за адресою в АДРЕСА_3.

У послідуючому, 04.09.2008 року близько о 14 годині 10 хвилин при огляді підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_5, з його письмового дозволу та активному сприянні розкриттю злочину і у присутності понятих, за адресою в АДРЕСА_3 в літньому душі працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження висушену вагою 17, 1 г.

ОСОБА_4 взимку 2008 року у невстановлений слідством день та час знайшов на пустирі в смт. Краснопілля Сумської області кущі дикоростучої рослини коноплі і на протязі січня вереснія 2008 року зривав з них верхівки , сушив, подрібнював та зберігав на території свого домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1 та в покинутому будинку за адресою в АДРЕСА_5, де раніше тимчасово мешкав з сімєю, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У послідуючому, ОСОБА_4 взимку 2008 року у невстановлений слідством день та час, з метою подальшого виготовлення, вживання та зберігання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приміщення за адресою в АДРЕСА_5, з метою вжити наркотичний засіб шляхом куріння, виготовивши при цьому і пристрій для вживання наркотичних засобів. Після цього, на протязі тривалого часу вищевказане приміщення ними використовувалось для систематичного, незаконного вживання наркотичних засобів.

Не зупиняючись на скоєному, 02.09.2008 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4, на пустирі в смт. Краснопілля Сумської області зірвав близько десяти гілок дикоростучої рослини коноплі і по дорозі додому, о 14 годині був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Суми біля залізничної казарми, розташованої на 35 км ст. Краснопілля Пушкар не Південної залізниці. В ході особистого огляду у присутності понятих було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, " Канабісом (марихуана ) " висушеним вагою 398, 5 г.

Крім того, 02.09.2008 року близько 17 години працівниками міліції при огляді покинутого будинку за адресою в АДРЕСА_5, у присутності понятих, в димоході старої печі було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилось 17 згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та на горищі будинку, речовину рослинного походження зеленого кольору, що є " Канабісом (марихуана ) " висушеним вагою 50, 03 г. та 647, 72 г, усього 697,75 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 03.09.2008 року близько о 14 годині працівниками міліції при огляді помешкання ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1, за його письмовою згодою у присутності понятих, на шафі було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, а також в підсобному приміщенні речовину рослинного походження, що є " Канабісом (марихуана ) " висушеним загальною вагою 38, 5 г., які ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_6 скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

08 вересня 2008 року у невстановлений слідством день, знайшов на пустирі в АДРЕСА_4 кущі дикоростучої рослини коноплі, зірвав декілька їх верхівок і знаходячись на полі вказаного населеного пункту, висушив та подрібнив речовину, тим самим виготовив наркотичний засіб, після чого став зберігати його в кущах за селом для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У послідуючому, 09.09. 2008 року приблизно о 12 годині , ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_4, зустрів знайомого ОСОБА_5, і на прохання останнього, шляхом безкоштовної передачі, збув йому паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. У той же день ОСОБА_5, знаходячись в смт. Краснопілля, у присутності понятих добровільно видав працівникам міліції ЛВ на ст. Суми пакунок з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом " Канабісом (марихуана ) " висушеним вагою 2, 57 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку серпня 2008 року до нього додому приїздив ОСОБА_7, якого він пригостив цигаркою з коноплею на його ж прохання, а потім безкоштовно віддав пакунок з речовиною рослинного походження , щоб той пізніше сам покурив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 2007 році він вперше викурив цигарку з коноплею за пропозицією ОСОБА_5, а потім почав сам регулярно вживати. Пізніше він познайомився з ОСОБА_3, періодично у трьох курили коноплю по кущах, а коли на вулиці стало холодно, взимку 2008 року запропонував хлопцям курити коноплю у покинутому будинку, де раніше сам мешкав, за адресою в АДРЕСА_5. Коноплю знаходив на смітниках смт. Краснопілля. Речовину рослинного походження згортав в паперові та поліетиленові згортки та ховав в димоході старої хати та за місцем помешкання, яку і було знайдено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він коноплю вживав декілька років. У 2007 році схилив до вживання коноплі знайомого ОСОБА_4, в послідуючому разом з ним та ОСОБА_3 вживали рослину коноплі шляхом куріння цигарками, а також за допомогою пристрою “Бульбулятор “, що виготовлявся ними, спочатку ховаючись по кущах, а потім у покинутому будинку, який запропонував ОСОБА_4. Коли працівники з його дозволу оглядали домоволодіння, то він активно сприяв розкриттю злочину щодо виявлення та вилучення речовини рослинного походження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у вересні 2008 року, перебуваючи за селом Лозове, на старому смітнику знайшов кущ дикої рослини коноплі і зірвав з нього декілька верхівок, висушив та зберігав без мети збуту для особистого вживання. У послідуючому зустрів знайомого ОСОБА_5, разом покурили коноплю і решту він безкоштовно віддав йому.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується слідуючими зібраними по справі та дослідженими у ході судового слідства доказами.

Так, як вбачається з протоколу добровільної видачі від 06.08.2008 р. ОСОБА_7 добровільно видав пакунок з речовиною рослинного походження (т. 1, а. с. 36).

Згідно висновку судово хімічної експертизи № ХЕ-447 від 28.08.2008 р., речовина, добровільно видана ОСОБА_7, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним вагою 0,97 г. ( т.1, а. с. 233-234).

Згідно протоколу огляду речовини та постанови про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів від 09.09.2008 р., ОСОБА_7 добровільно видав пакунок з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі - канабісом висушеним вагою 0,97 г. ( т.1, а. с. 240-241).

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується слідуючими зібраними по справі та дослідженими у ході судового слідства доказами.

Згідно протоколу огляду домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1 від 04.09.2008 р., в літньому душі була вилучена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку незаконно зберігав ОСОБА_5 ( т.1, а. с. 144).

Згідно висновку судово хімічної експертизи № ХЕ-476 від 12.09.2008 р., речовина вилучена в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним вагою 17,1 г. ( т.2, а. с. 192-193).

Згідно протоколу огляду речовини та постанови про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів від 27.10..2008 р., пакунок, вилучений в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5, містить речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі (т. 2, а. с. 199).

У ході очної ставки 07.10.2008 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останній пояснив про обставини скоєння ним злочину з незаконним обігом наркотичних засобів ( т. 2, а. с. 50-51 )

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується слідуючими зібраними по справі та дослідженими у ході судового слідства доказами.

Так, як вбачається з протоколу добровільної видачі від 09.09.2008 р. ОСОБА_5 добровільно видав пакунок з речовиною рослинного походження (т. 1, а. с. 161).

Згідно висновку судово хімічної експертизи № ХЕ-523 від 08.10.2008 р.,речовина, добровільно видана ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним вагою 2,31 г. ( т.2, а. с. 232-233).

Згідно протоколу огляду речовини та постанови про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів від 21.10.2008 р., ОСОБА_5 добровільно видав пакунок з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі ( т.2, а. с. 239-240).

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується слідуючими зібраними по справі та дослідженими у ході судового слідства доказами.

Згідно протоколу огляду домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1 від 03.09.2008 р., в будинку на шафі була вилучена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку незаконно зберігав ОСОБА_4 ( т.1, а. с. 115).

Згідно висновку судово хімічної експертизи № ХЕ-492 від 19.09.2008 р., речовина вилучена в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним загальною вагою 38,5 г. ( т.2, а. с. 115-116).

Згідно протоколу огляду речовини та постанови про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів від 21.10.2008 р., два пакунки, вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 , містять речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі (т. 2, а. с. 122-123).

У ході відтворення обстановки та обставин події від 13.10.2008 р. ОСОБА_4 розповів та показав на місці де і при яких обставинах він скоїв злочин з незаконним обігом наркотичних засобів взимку 2008 р. ( т.2, а. с. 23-32)

Згідно протоколу огляду домоволодіння за адресою в АДРЕСА_5 від 02.09.2008 р., в будинку була вилучена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку незаконно зберігав ОСОБА_4 ( т.1, а. с. 90).

Згідно висновку судово хімічних експертиз № 677 від 23.10.2008 р., № 675 від 23.10.2008 р., № 678 від 16.10.2008 р., речовина вилучена в ході огляду домоволодіння за адресою в АДРЕСА_5 від 02.09.2008 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана) висушеним загальною вагою 697,76 г. ( т.2, а. с. 58-62, 76-79, 93-96).

За заявленими у судовому засіданні клопотаннями підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про застосування до них під час досудового слідства заходів фізичного та психічного впливу і незаконного тримання в лінійному відділенні міліції на ст. Суми з боку працівників міліції ЛВ на ст. Суми Сумською транспортною прокуратурою проводилася службова перевірка, в ході якої винесена постанова від 11 березня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, слідчого СВ ЛВ на ст.. Харків пас. ОСОБА_16 у звязку з відсутністю в їх діях складу службового злочину, а тому суд не бере їх до уваги.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України , оскільки він скоїв незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Так, характеризується за місцем проживання позитивно, проживає з матірю, яка має інвалідність другої групи загального захворювання, співмешканкою та двома малолітніми позашлюбними дітьми, що знаходяться на його утриманні ( т. 2 а. с. 346-347, 349 350 ).

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає , повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця помешкання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.04. 2005 року, з урахуванням постанови Перевальського районного суду Луганської області від 04.12.2006 р. відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб “Канабіс” без мети збуту, вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки він надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання за цими законами, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Так, характеризується за місцем проживання позитивно ( т. 2 а. с. 377 ).

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вперше вчинення злочину, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця помешкання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ч. 1 ст. 315 КК України, так як він схилив певну особу до вживання наркотичних засобів.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання за цими законами, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Так, характеризується за місцем проживання позитивно, перебуває на обліку у Краснопільському районному центрі зайнятості як безробітний, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом « гашишна наркоманія» з 04.01.2005 р., проживає із співмешканкою та чотирма малолітніми позашлюбними дітьми, що знаходяться на його утриманні ( т. 2 а. с. 401, 405 407, 409, 414; т. 3 а. с. 323 - 325 ).

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця помешкання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України , оскільки він скоїв незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Так, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, мешкає однією сімєю з батьками похилого віку ( т. 2 а. с. 434 - 436 ).

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вперше вчинення злочину, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійного місця помешкання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому до набрання вироком законної сили залишити попердьо обрану підписку про невиїзд, а підсудному ОСОБА_3 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із залу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.04. 2005 року, з урахуванням постанови Перевальського районного суду Луганської області від 04.12.2006 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із зали суду.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, призначивши йому покарання за цими законами :

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України, призначивши йому покарання за цими законами :

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті: пакунок з канабіс (марихуана) висушений вагою 0,17 г., два пакети з канабіс висушений загальною вагою 49,53 г., один пакет смола канабісу на ватних тампонах загальною вагою 0,026 г., два пакети з канабіс висушений загальною вагою 645,72 г., два пакети з канабіс висушений загальною вагою 36,3 г., один пакет з канабіс (марихуана) загальною вагою 16,3 г., один пакет з канабіс висушений загальною вагою 0,57 г. - знищити ( т.1, а. с. 241, 243; т.2, а. с. 68-69, 85-86, 102-103,123-124, 200-201, 240-241).

Стягнути з ОСОБА_3 422, 28 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово хімічної експертизи № ХЕ - 447 від 28.08.2008 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України в Сумській області на залізничному транспорті р/р 35227002000476, банк одержувача ГУ ДКУ в Київській області , код ЄДРПОУ 25576445 МФО 821018 ( т. 1 а. с. 235).

Стягнути з ОСОБА_4 950, 13 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово хімічної експертизи № ХЕ - 492 від 19.09.2008 р. та 338,04 грн. за проведення судово хімічної експертизи № ХЕ - 524 від 08.10.2008 р , усього 1288,17 грн., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України в Сумській області на залізничному транспорті р/р 35223002004769, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області , код ЄДРПОУ 35973367 МФО 851011 (за експертизи № ХЕ-524, № ХЕ 492) ( т. 2 а. с. 117, 133) .

Стягнути з ОСОБА_4 1501,44 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово хімічних експертиз № 606 від 06.10.2008 р., № 675 від 23.10.2008 р., № 677 від 23.10.2008 р., №678 від 16.10.2008 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 ( т.2, а. с. 39, 58, 76, 93).

Стягнути з ОСОБА_5 950, 13 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово хімічної експертизи № ХЕ - 476 від 12.09.2008 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України в Сумській області на залізничному транспорті р/р 35223002004769, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області , код ЄДРПОУ 35973367 МФО 851011 ( т. 2 а. с. 194).

Стягнути з ОСОБА_6 527, 85 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово хімічної експертизи № ХЕ - 523 від 08.10.06.2008 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України в Сумській області на залізничному транспорті р/р 35223002004769, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області , код ЄДРПОУ 35973367 МФО 851011 ( т. 2 а. с. 234).

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис А.І.Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи