Ухвала суду № 71262124, 26.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1902/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про закриття провадження у справі №818/1902/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування частково рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області в якій позивач просила суд скасувати частково рішення конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.11.2017, яке оформлено протоколом засідання конкурсної комісії відповідно до ст.28 Закону України "Про державну службу" про результат конкурсу на зайняття відповідної вакантної посади державної служби категорії "Б" в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Сумській області на посаду начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_5.

В судовому засіданні 14.12.2017р. в якості третьої особи на боці відповідача було залучено ОСОБА_5

22.12.2017 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі (а.с.77).

Дана заява мотивована тим, що позивач звернувшись до суду з даним позовом оскаржив частково рішення конкурсної комісії ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" на посаду начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, оформлене протоколом від 23.11.2017.

Крім цього, як зазначає відповідач, позивач - ОСОБА_4 скористалась своїм правом та оскаржила рішення конкурсного комітету в адміністративному порядку до Національного агентства з питань державної служби.

Національне агентство з питань державної служби, розглянувши скаргу позивача, зобов’язало Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 23.11.2017 в частині визначення результатів конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" на посаду начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

В подальшому, Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №1058-ОД від 21.12.2017 "Про скасування результатів конкурсу" скасовано результати конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.11.2017.

Таким чином, відповідачем самостійно скасовано рішення, яке покладено в основу позовних вимог ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив суд закрити провадження у даній справі з урахуванням приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України (в редакції , яка набула чинності з 15.12.2017р.).

Представник позивача у судовому засіданні заперечили проти закриття провадження у справі, оскільки вважають, що Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області "Про скасування результатів конкурсу" не відновлено порушені права та інтереси позивача. На переконання представника позивача ОСОБА_2 лише часткове скасування результатів конкурсу і лише часткове скасування протоколу щодо визнання переможцем ОСОБА_5 в повному обсязі відновило би права позивача - ОСОБА_4 (оскільки в такому випадку позивач автоматично зайняла би місце переможця). А зважаючи на те, що результати конкурсу та протокол складений за результатами конкурсу від 23.11.2017р. скасовано у повному обсязі, представник позивача наполягає на тому, що суд має далі розглядати по суті позовну заяву ОСОБА_4 щодо часткового скасування результатів конкурсу і підстави для закриття провадження відсутні.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, позицію представників позивача щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, задовольняє клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом, 27.10.2017 Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №486-К оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Сумській області (а.с.9-10). Даним наказом, зокрема, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Серед кандидатів на зазначену вакантну посаду була і позивач - ОСОБА_4

23.11.2017 протоколом №5 оформлено Рішення за результатами проведеного конкурсу, що відбувся на підставі Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №486-К від 27.10.2017.

Згідно Протоколу №5, переможцем у конкурсному відборі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області визначено ОСОБА_5, загальна кількість балів 11,50, рейтинг 1. Другим кадидатом за результатами конкурсу визначено ОСОБА_4, загальна кількість балів 11,01, рейтинг 2.

ОСОБА_4 не погодившись з результатами конкурсу 30.11.2017 звернулась до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях зі скаргою щодо проведення конкурсу на посаду начальника Шосткинського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (а.с.36).

На підставі скарги 12.12.2017 Міжрегіональним управлінням Національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях прийнято Наказ №101-з "Про створення робочої групи та проведення перевірки" (а.с.35). Складено програму перевірки дотримання вимог Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ та інших нормативно-правових актів з питань державної служби в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Сумській області у частині дотримання порядку проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби (а.с.37).

Відповідно до ч.7 ст.28 Закону України "Про державну службу" передбачено, що про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов’язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

15.12.2017 за результатами перевірки складено Довідку, у висновках якої зазначено, що робочою групою відповідно до досліджених документів та отриманих усних і письмових пояснень адміністратора конкурсу порушень вимог Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 під час прийому документів учасників конкурсу, перевірці їх відповідності умовам проведення конкурсу на зайняття посади начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області встановлено порушення частини 1,2 ст. 26 Закону України "Про державну службу", п. 22 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 №246. Викладено пропозиції: с к а с у в а т и результати конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.11.2017 (а.с.79-82).

21.12.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до вимог Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях від 19.12.2017 №348, пропозицій довідки від 15.12.2017, прийнято Наказ №1058-ОД, яким скасовано результати конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Шосткинського міськрайонного Держпродспоживслужби в Сумській області (а.с.78).

Посилання представників позивача на те, що для відновлення прав позивача відповідачу необхідно було частково скасувати результати конкурсу судом не приймаються, оскільки Законом України "Про державну службу" не передбачено часткове скасування результатів конкурсу.

Отже, станом на 26.12.2017 відсутнє рішення, яке слугувало підставою для звернення ОСОБА_4 до суду. Недоліки з боку відповідача, які полягають у недотриманні вимог частини 1,2 ст. 26 Закону України "Про державну службу", п. 22 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 №246 під час прийому документів учасників конкурсу, перевірці їх відповідності умовам проведення конкурсу на зайняття посади начальника Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області були виправлені позивачем шляхом фактичного задоволення скарги ОСОБА_4 поданої в порядку адміністративного оскарження результатів конкурсу шляхом скасування рішенн конкурсної комісії.

У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №818/1902/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування частково рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 250, 246, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №818/1902/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування частково рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець