Ухвала суду № 71256839, 03.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17283/17

Провадження №2/521/5498/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просила суд вжити певних заходів, а саме:

– заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25;

– заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25;

– заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25.

Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз’яснює ст. 152 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Але види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіряючи обґрунтованість даної заяви з урахуванням сутності позовних вимог, суд зазначає, що за своєю природою заявлений позов є немайновим, між сторонами існує спір.

Однак при цьому суд вбачає доцільним обмежитись обтяженням забороною Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на матеріали вказаної справи, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву та вжити заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльна, 25,– до розгляду справи по суті.

В задоволенні інших вимог представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом року.

Роз’яснити учасникам цивільного процесу, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно.