Рішення № 71253276, 14.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/7081/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.

Провадження № 22-ц/790/4123/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: земельні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретарів Колесник О.Е., Асєєвої В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2015 року провадження у справі було зупинено у зв’язку зі смертю первісного позивача.

23.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року провадження у справі відновлено та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_5

Згідно наданої до суду уточненої позовної заяви та заяви про зменшення розміру позовних вимог ОСОБА_5 просив суд: зобов’язати ОСОБА_3 - власника домоволодіння № 6 «А» по вул. Ціолковського в с. Нова Березівка перенести існуючий паркан на відстань 1,09 м та 1, 23 м, усунувши таким чином перешкоду у володінні та користуванні земельною ділянкою, площею 0, 0705 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6325156701:00:001:0258; зобов’язати ОСОБА_4 - власника домоволодіння № 4 по вул. Ціолковського в с. Нова Березівка перенести існуючий паркан на відстань 1,6 м та 1,7 м, усунувши таким чином перешкоду у володінні та користуванні земельною ділянкою, площею 0,0705 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6325156701:00:001:0258; встановити межу між суміжними земельними ділянками, які розташовані по в’їзду Ціолковського, 8, вул. Ціолковського, 6-а, вул. Ціолковського, 4 с. Нова Березівка Харківського району Харківської області, відповідно до земельно-кадастрової документації, а також стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_5 судові витрати по 3288 грн. 36 коп. з кожного.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2015 року йому належить земельна ділянка, площею 0, 0705 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6325156701:00:001:0258 та земельна ділянка, площею 0,0181 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6325156701:00:001:0259, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, в-д. Ціолковського, 8.

Актом обміру та погодження меж земельної ділянки, площею 0,0705 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, в-д. Ціолковського, 8, встановлено чіткі розміри земельної ділянки та було встановлено межові знаки на місцевості. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, земельні ділянки яких межують з його земельною ділянкою, своїми діями перешкоджають йому в користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві власності. Після встановлення межових знаків належної йому земельної ділянки в натурі та підписання акту погодження меж, відповідачі самостійно перенесли межу між їх ділянками майже на два метри та зайняли частину належної йому земельної ділянки, самостійно встановили паркан, в зв’язку з чим він (позивач) не має доступу для обробки належної йому земельної ділянки.

В запереченнях на позовну заяву ОСОБА_3, посилаючись на договір про поділ домоволодіння між учасникам спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 18.09.2009 року, наявність рішення VII сесії Височанської селищної ради V скликання від 22 березня 2007 року «Щодо можливості розподілу садиби №6 по вулиці Ціолковського на дві окремі садиби з присвоєнням нових поштових адрес», зазначав, що був розподіл вказаної садиби на дві окремі садиби: садиба, на якій був розташований житловий будинок літ. А-1, що належав ОСОБА_7 з присадибною земельною ділянкою 850 кв. м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присвоїли поштову адресу – с. Н.Березівка, вул.. Ціолковського №6, а садибі, на якій розташований житловий будинок Б-1, що належав ОСОБА_8 з присадибною ділянкою площею 650 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присвоїли поштову адресу - с. Н.Березівка, вул.. Ціолковського №6-а,. У зв’язку із чим просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено та зобов’язано ОСОБА_3 - власника домоволодіння № 6 «А» по вул.Ціолковського в с.Нова Березівка перенести існуючий паркан на відстань 1,09 м та 1, 23 м, усунувши таким чином перешкоду у володінні та користуванні земельною ділянкою, площею 0, 0705 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6325156701:00:001:0258.

Зобов’язано ОСОБА_4 - власника домоволодіння № 4 по вул. Ціолковського в с. Нова Березівка перенести існуючий паркан на відстань 1,6 м та 1,7 м, усунувши таким чином перешкоду у володінні та користуванні земельною ділянкою, площею 0, 0705 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6325156701:00:001:0258.

Встановдено межу між суміжними земельними ділянками, які розташовані по в’їзду Ціолковського, 8, вул. Ціолковського, 6-а, вул. Ціолковського, 4 с. Нова Березівка Харківського району Харківської області, відповідно до земельно-кадастрової документації.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_5 судові витрати по 3288 грн. 36 коп. з кожного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року виправлено описку в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року та вказано правильний номер провадження по справі №635/1901/2017.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати по 516 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 рокуоскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просять скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким визнати межею між земельною ділянкою ОСОБА_5, що при будинку 8 по в’їзду Ціолковського, с. Нова Березівка з одного боку та земельними ділянками №4 по вул. Ціолковського, с. Нова Березівка, що належить ОСОБА_4, та ділянкою 6-А по вул. Ціолковського, с. Нова Березівка, що належить ОСОБА_3, з другого боку, залізобетонний паркан, що належить ОСОБА_5

Вказують на те, що судом першої інстанції не враховано, що вони не підписували акт обслідування та погодження меж спірної земельної ділянки, який було складено ще до прийняття Височанською селищною радою рішення «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6К.» від 17.12.2009 року.

Зазначають, що судом першої інстанції не враховано, що межа, між земельною ділянкою, що належить ОСОБА_5, та їх земельними ділянками проходила і на цей час зберігається по капітальному паркану, який було збудовано самим ОСОБА_5

Вказують й на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що висновок будівельно-технічної експертизи №755 від 30.03.2015 року ґрунтується на орієнтованій площі 0,0886 га. земельної ділянки по в’їзду Ціолковського, с. Нова Березівка.

Вважають, що судом першої інстанції не правильно застосовано до спірних правовідносин вимоги ст. 107 ЗК України, згідно якої в разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у засіданні.

Між тим, оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення відповідачами прав позивача на спірну земельну ділянку.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Як свідчать матеріали справи згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2015 року позивач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, площею 0, 0705 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6325156701:00:001:0258 та земельної ділянки, площею 0,0181 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6325156701:00:001:0259, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, в-д. Ціолковського, 8.

Актом обміру та погодження меж земельної ділянки, площею 0,0705 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, в-д. Ціолковського, 8, встановлено чіткі розміри земельної ділянки та було встановлено межові знаки на місцевості.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 755 від 30.03.2015 р. встановлено, що має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, в-д. Ціолковського, 8, з боку суміжних землекористувачів, а саме з боку домоволодіння № 4 по вул. Ціолковського та домоволодіння № 6-А по вул. Ціолковського в с. Нова Березівка Харківського району Харківської області, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно. Для відновлення меж земельної ділянки № 8 по в’їзду Ціолковського в с. Нова Березівка Харківського району Харківської області власник домоволодіння № 6 по вул. Ціолковського має перенести існуючий паркан на відстань 1,09 м. та 1,23 м. Власник домоволодіння № 4 по вул. Ціолковського має перенести існуючий паркан на відстань 1,6 м. та 1,7 м.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у цьому висновку експерта зазначено, що межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, в-д. Ціолковського, 8, площею 0,0705 га, наданої власнику земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) існуючою капітальною огорожею, потреби закріплення меж земельної ділянки межовими знаками встановленого зразка не має.Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не зазначено(а.с. 122-123 т.1).

Відповідно до вимог ст. 198 ЗК України при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт (кадастрові зйомки), виконуваних для визначення меж земельних ділянок, які включають у тому числі, огородження меж земельної ділянки із свуміжними власниками та землекористувачами.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 198 ЗК України погодив межі своєї земельної ділянки площею 0,0705 га із сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України установлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 107 ЗК України відновлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів. Відновлення меж здійснюється на підставі даних земельно-кадастрової документації за процедурою, що визначена для встановлення меж земельної ділянки.

Порядок відновлення меж земельної ділянки визначено Законом України «Про землеустрій» (ст. 55), Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів України від 18.05.2010 № 376.

Відомості про відновлені межі земельної ділянкивносяться до Державного земельного кадастру.

У випадку, коли неможливо встановити дійсні межі земельної ділянки за відсутності документації, яка б підтверджувала межі земельної ділянки, межі встановлюється за фактичним використанням такої земельної ділянки. При цьому, при встановленні меж земельної ділянки за фактичним її використанням, не повинно існувати спору між суміжними землевласниками, землекористувачами щодо визначення меж. Якщо ж такий спір існує, закон закріплює, що розподіл спірної частини земельної ділянки повинен здійснюватися в рівних частинах.

В той же час, якщо встановлення меж земельних ділянок за їх фактичним використанням або в рівних частках не узгоджується, наприклад, зі встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Зокрема, щодо збереження розміру земельних ділянок, що надані у власність.

З матеріалів справи вбачається, що фактичні межі земельної ділянки були погоджені рішенням Височанської селищної ради Харківської області від 17 грудня 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_6, яким надано згоду на приватизацію земельної ділянки 0,0705 га., яка вже перебувала в користуванні ОСОБА_6 та нову вільну земельну ділянку в розмірі 0,0181 га. в селищі міського типу ОСОБА_9 в’їзд Ціолковського №6-А буд. 8 в сталих межах добросусідських відносин з володарями сусідніх ділянок по Ціолковського .№4, та вул. Ціолковського №6-А.

Таким чином, враховуючи встановленні межі земельної ділянки за фактичним її використанням та наявність спору між суміжними землевласниками, землекористувачами та неможливість встановити дійсні межі земельної ділянки, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 рокута ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314,316 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 рокускасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та поновлення порушеного права.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: