Ухвала суду № 71228174, 21.12.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/811/17

Провадження № 2/700/477/17

21 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу цивільну справу №700/811/17 провадження №2/700/477/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у розмірі 500 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 03.07.2017 року у сумі 12336 грн 81 коп, що складається із тіла кредиту в сумі 5895 грн 34 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1293 грн 35 коп, нарахованої пені в розмірі 4084 грн 46 коп, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп штраф (фіксована частина), та у сумі 563 грн 66 коп штраф (процентна складова). З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом 12336 грн 81 коп та судові витрати у розмірі 1600 грн 00 коп і 280 грн за оголошення у пресі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, в засобах масової інформації. Заперечення проти позову до суду не надходили.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Розглянувши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне .

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 05.05.2016 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на суму 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а такожтарифами банку. Погодився з тим, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним вище договором.

Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити абозбільшити) кредитний ліміт.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+ 5 % від суми позову.

Згідно зістаттею 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно достатті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно частини 2статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 500,00 грн, а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньомуналежним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 03.07.2017 року у сумі 12336 грн 81 коп, що складається із тіла кредиту в сумі 5895 грн 34 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1293 грн 35 коп, нарахованої пені в розмірі 4084 грн 46 коп, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина), та у сумі 563 грн 66 коп штраф (процентна складова).

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом 12336 грн 81 коп, судові витрати у розмірі 1600 грн 00 коп за публікації оголошення в пресі 280 грн 00коп.

Відповідно до ст. ст.526,527, 530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 1ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 599 ЦК Україниобумовлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором № б/н від 05.05.2016 р. у розмірі 12336 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача у розмірі 1600 грн та 280 гривень за публікацію оголошення в газеті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526,530,651,653,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 18, 229, 235, 282, 283, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у сумі 12336 грн. 81 коп (дванадцять тисяч триста тридцять шість гривень 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судових витратта витрати понесені за оголошення в газеті 280 грн. (двісті вісімдесят гривень), всього 14216 грн. 81 коп. (чотирнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 81 копійка).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М.Яценко