Ухвала суду № 71175855, 20.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4198/17

Номер провадження 2/201/2678/2017

УХВАЛА

20 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місто Дніпро, вул. Центральна, 6/9), Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 275) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме він просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею 04 жовтня 2016 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9331, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNHLGB00000749 від 17 липня 2007 року.

Розглянувши заяву про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи вимоги заяви щодо витребування доказів, слід дійти висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду даного спору необхідно витребувати запитувані стороною позивача документи.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею 04 жовтня 2016 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 9331, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № DNHLGB00000749 від 17 липня 2007 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський