Рішення № 7114372, 11.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2- 3824/09

Номер рядка стат. звіту -23

Код суду-0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

за участю представника позивача Волошин Пацкан С.М., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовними вимогами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” особі Мукачівської філії до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 496,28 та судових витрат в розмірі 81 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” в особі Мукачівської філії звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 496,28 та судових витрат в розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_3у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що дана заборгованість виникла після того, як 26 грудня 2008 року контролер газу ОСОБА_4 ніби-то зняла показники газового лічильника і вони перевищили 2500 м.куб. Тобто його було переведено у другу категорію з значно більшою ціною. Фактично таких показників контролер не могла зняти оскільки в цей день він цілу добу знаходився на роботі, а інші члени сім”ї теж знаходилися на роботі. Звертає увагу суду на те, що газовий лічильник знаходиться у приміщенні будинку і не дає можливості без господарів будинку контролеру зняти показники лічильника. З даного приводу неодноразово в усній та письмовій формі звертався до керівництва ВАТ “Закарпатгаз”.

Представник позивача Волошин Пацкан С.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснила, що згідно Типового договору про надання послуг з газопостачання №4041 від 08 серпня 2006 року укладеного з ОСОБА_3, останній зобовязався оплачувати за надані послуги з газопостачання до 10 числа наступного місяця. Однак відповідачем, всупереч п.п. 4.1, 4.2 зазначеного договору, зобов”язання щодо оплати не виконується. Дана заборгованість виникла у зв”язку з тим, що відповідач згідно показників газового лічильника спожив більше газу, а тому на підставі п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року був переведений у другу категорію та був здійснений перерахунок спожитого газу. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

-2-

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що показники газового лічильника відповідача ОСОБА_3 були зняті грудня 2008 року, а не 26 грудня 2008 року, як це зазначає відповідач. Зняті контрольні показники газового лічильника були занесені до відомості.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” 08 серпня 2006 року уклало Типовий договір про надання послуг з газопостачання за №4041 з ОСОБА_3, згідно якого останній зобовязався оплачувати за надані послуги з газопостачання за встановленими згідно з законодавством цінами у передбачені договором терміни, а саме до 10 числа наступного місяця.

Карткою абонента №3206004 від 25 жовтня 2009 року стверджується, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” надає послуги з газопостачання ОСОБА_3 (а. с. 5).

Згідно розрахунку заборгованості абонента, станом на 15 жовтня 2009 рокуу ОСОБА_3 Івановичаперед Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” виникла заборгованість у розмірі 496 грн. 28 коп.

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ч.1 ст. 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 2009 року «Про затвердження Правил надання населення послуг з газопостачання» розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача) у попередньому році. У разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році, споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості.

Згідно ст. ст. 10, 27, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна та зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та доказів наданих позивачем, відповідач не довів ті обставини, на які посилався як на підстави своїх заперечень, оскільки вони спростовані письмовими доказами наданими представником позивача та підтверджують, що відповідач по обсягу споживання газу перевищив допустиному норму на 49 м. куб., що дало підстави позивачу здійснити перерахунок спожитого газу по другій категорії населення споживання газу за більшою ціною.

Оскільки відповідача по обсягу споживання фактично використаного газу відносено до другої категорії населення по споживанню газу, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованостіу розмірі 496 грн. 28 коп. підлягають до задоволення.

-3-

З відповідача у відповідності ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 27, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 16, 625, 1166 ЦК України, п.10Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 2009 року «Про затвердження Правил надання населення послуг з газопостачання» суд,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” в особі Мукачівської філії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?акарпатгаз” в особі Мукачівської філії, р/р. 26039301236542 в Мукачівській філії ПІБ, МФО 312174, код 13592410 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 28 коп., 51 (пятдесят одну) грн. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього загальну суму в розмірі 577 (пятсот сімдесят сім) грн. 28 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР