Ухвала суду № 71137751, 13.12.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3146/17

Провадження № 2-с/456/39/2017

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.10.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м.Львова заборгованість в розмірі 1856,25 грн. та по 266,67грн. судового збору з кожного.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про скасування зазначеного судового наказу, покликаючись на те, що 16 років вони як мешканці квартири №22 в будинку по вул. Б.Хмельницького,64 в м.Стрий добросовісно сплачували квартирну плату. Однак, за 16 років існування БУ №1 м. Стрий КЕВ м.Львова останній не надавав послуг з утримання будинку та прибудинкової території у належному стані: поточний ремонт в під’їзді та будинку в цілому не проводився, покрівля протікає. На неодноразові звернення мешканців будинку голова БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова ОСОБА_4 відповідав, що коштів на ремонт немає.

25.01.2016р. мешканці квартир №№1-68 по вул.Б.Хмельницького,64 в м.Стрию на зборах вирішили приєднатись до ОСББ «Ремсервіс», створене у 2008р. власниками квартир №№ 69-106 цього ж будинку, яке очолює ОСОБА_5 Протокол зборів поданий до ОСББ «Ремсервіс» 01.03.2016р. і відтоді квартплату вони сплачують на рахунок ОСББ «Ремсервіс». Заборгованість відсутня.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини.

Представники стягувача – ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечили проти скасування судового наказу, покликаючись на те, що наказ Міністерства оборони України про списання будинку по вул.Б.Хмельницького,64 в м.Стрию з балансу Міноборони (БУ №1 м. Стрий КЕВ м.Львова) виданий 14.03.2016р. Однак, акт про списання цього будинку складений лише 10.05.2017р. та згідно виданого ним наказу надання послуг з утримання цього будинку та прибудинкової території зупинене з 01.06.2017р. Таким чином БУ №1 м. Стрий КЕВ м.Львова надавало зазначені послуги до 01.06.2017р., тому судовий наказ підставний.

Заслухавши представників стягувача, боржників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стрийським міськрайонним судом Львівської області 13 жовтня 2017р. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м.Львова заборгованості в розмірі 1856,25 грн. та по 266,67грн. судового збору з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу додано розрахунок боргу за даною адресою, з якої вбачається, що заборгованість утворилась станом за період з березня 2016р. по травень 2017р. включно і на 01.06.2017р. становить 1856,25 грн.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011р. за № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.03.2016р. будинок №64 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області списаний з балансу Міністерства оборони України.

Згідно витягу із наказу начальника БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова від 18.05.2017р. надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій для житлового будинку №64 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області припинене з 01.06.2017р.

З наданих заявниками копій заяв, що адресовані до БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова, щодо бездіяльності останнього, вбачається наявність у заявників обґрунтованих претензій щодо виконання БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова своїх обовязків по належному наданню житлово-комунальних послуг.

З протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №64, що по вул. Б.Хмельницького 64, в м. Стрий Львівської області від 12.12.2015р. вбачається, що мешканці квартир №№1-68 вище згаданого будинку вирішили відмовитись від послуг БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова та приєднатись до ОСББ «Ремсервіс» з повним зобов’язанням по утриманню будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що у 2008р. власниками квартир №№ 69-106 будинку по вул.Б.Хмельницького,64 в м.Стрию створене ОСББ «Ремсервіс», яке вона очолює. 25.01.2016р. мешканці квартир №№1-68 по вул.Б.Хмельницького,64 в м.Стрию на зборах вирішили приєднатись до ОСББ «Ремсервіс», яке створене співвласниками квартир 69-106 цього ьж будинку, і починаю чи з 01.03.2016р. витрати на утримання будинку та прибудинкової території сплачують на рахунок ОСББ «Ремсервіс».

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно з ч.2 п.4 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме: заперечення заявників, які підтверджені відповідними доказами, що не спростовані стягувачем, які вказують на небезспірність розрахунків останнього, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право.

Відтак судовий наказ слід скасувати та роз'яснити стягувачу право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1,209,218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2017р. в справі № 456/3146/17 (провадження №2-н/456/249/2017) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 на користь Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова боргу у розмірі 1856 грн. 25 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.