Ухвала суду № 71129117, 19.12.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1361/16-ц

Провадження у справі № 2/129/48/2017

У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Мединської О.С.

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

Установив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_8 заявив відвід головуючій судді Бондар О.В., оскільки вона як слідчий суддя розглядала скаргу на постанову слідчого Небоги І.В. від 16.11.16. про закриття кримінального провадження №1201402020000490 від 04.08.2014р. в якому розслідувалося кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125, ст. 122 КК України, - подану дружиною позивача по справі ОСОБА_5, та, яка є третьою особою по даній справі, ухвалою Гайсинського районного суду від 31.12.16. по справі №129/3454/16-к, слідча суддя Бондар О.В. повернула скаргу скаржнику, тобто ОСОБА_5, в звязку з тим, що не долучено до матеріалів справи доказів отримання ОСОБА_5, оскаржуваної постанови, а слідчим суддею Ковчежнюком В.М. ухвалою від 12.01.2017р., строк для оскарження постанови слідчого Небоги І.В. від 16.11.16. про закриття кримінального провадження №1201402020000490 від 04.08.2014р., був поновлений, а в подальшому ухвалою Гайсинського районного суду від 23.01.2017р. оскаржувана постанова була скасована, скарга задоволена, а справа направлена прокурору для розслідування, що викликає сумнів в неупередженості головуючої або обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки головуюча суддя Бондар О.В. як слідчий суддя під час розгляду скарги на постанову слідчого Небоги І.В. від 16.11.16. про закриття кримінального провадження №1201402020000490 від 04.08.2014р. в я кому розслідувалося кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125, ст. 122 КК України, подану дружиною позивача по справі - ОСОБА_5, та, яка є третьою особою по даній справі, ухвалою Гайсинського районного суду від 31.12.16. по справі №129/3454/16-к, слідча суддя Бондар О.В. повернула скаргу скаржнику, тобто ОСОБА_5, в звязку з тим, що не долучено до матеріалів справи доказів отримання ОСОБА_5, оскаржуваної постанови, а слідчим суддею Ковчежнюком В.М. ухвалою від 12.01.2017р., строк для оскарження постанови слідчого Небоги І.В. від 16.11.16. про закриття кримінального провадження №1201402020000490 від 04.08.2014р., був поновлений, а в подальшому ухвалою Гайсинського районного суду від 23.01.2017р. оскаржувана постанова була скасована, скарга задоволена, а справа направлена прокурору для розслідування що викликає сумнів у неупередженості або обєктивності судді, то вона не має права розглядати зазначену справу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст. 24 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката адвокат ОСОБА_8 про відвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: