Ухвала суду № 71090085, 19.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8482/17

Провадження № 2/185/4232/17

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Гаврилову В.А. Мотивував тим, що головуючий по справі раніше розглядав інші справи за участю сторін. При розгляді справ суддя Гаврилов В.А. проявляв упередженість, відкрито проявляв прихильність до ОСОБА_1, надавав їй консультації , задавав питання в яких була відповіді, в позасудовому порядку надавав правову допомогу, чим фактично висловлювався, щодо задоволення її вимог.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти відводу головуючому судді Гаврилову В.А.

Суд вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки ОСОБА_2 посилається на рішення по справам , які головуючим розглядались раніше то, це не може бути підставою для відводу

Статтею 40 ЦПК України встановлено,що п итання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Таким чином провадження по справі підлягає зупиненню для визначення судді , що буде розглядати відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням для визначення судді, який буде розглядати питання про відвід.

Cуддя: В. А. Гаврилов