Рішення № 71077467, 13.12.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-в/225/31/2017

Єдиний унікальний номер 225/6459/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Ленінським районним судом міста Донецька 13.03.2014 року ухвалено рішення по справі № 260/8396/13-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №260/8396/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.03.2014 року ухвалено рішення по справі №260/8396/13-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 13486837, МФО 334828) заборгованість за кредитним договором № 0011 від 20 листопада 2007 року в розмірі 20 572,70 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі №260/8396/13-ц в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчих листів по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 13.03.2014 року.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі № 260/8396/13-ц, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження - задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 13 березня 2014 року № 260/8396/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі № 2/260/74/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рік Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши що, між позивачем, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0011 на суму 15 000,00 гривень від 20 листопада 2007 року з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до пункту 4.4.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний був погашати заборгованість перед позивачем по даному кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. Позивач виконуючи свої зобов'язання відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору, перерахував кредитні кошти відповідачу, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 20.11.2007 року по 04.02.2013 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання щодо щомісячної сплати відсотків за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так згідно довідки - розрахунку заборгованості від 04 лютого 2013 року за кредитним договором: заборгованість по сплаті відростків за користування кредитними коштами складає - 5 507, 31 гривень, заборгованість з поверненням кредитних коштів - 7 961, 39 гривень, пеня за прострочення основної судної заборгованості - 1 178, 17 гривень, пеня за несплачені відсотки - 708,17 гривень, штраф - 5 847,66 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем складає 20 572, 70 гривень. До теперішнього часу відповідачем не вчинено жодних дій направлених на погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із чим вони вимушені звернутись до суду із цим позовом. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0011 від 20.11.2007 року в сумі 20 572, 70 гривень, а також судовий сбір у розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому саме за цією адресою відповідач неодноразово був повідомлений про день та час слухання справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 20 листопаду 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 № 0011. Відповідно з умовами кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15 000,00 гривень строком погашення до 19 листопада 2009 року (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач, ОСОБА_1, не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений пункту 1.3 кредитного договору.

У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач, ОСОБА_1, має заборгованість за кредитним договором № 0011 від 20 листопада 2007 року в розмірі 20 572, 70 гривень з яких: заборгованість по сплаті відростків за користування кредитними коштами складає - 5 507, 31 гривень, заборгованість з поверненням кредитних коштів - 7 961, 39 гривень, пеня за прострочення основної судної заборгованості - 1  178, 17 гривень, пеня за несплачені відсотки - 708,17 гривень, штраф - 5 ; 847,66 гривень (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0011 від 20 листопада 2007 року в сумі 20 572,70 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 13486837, МФО 334828) заборгованість за кредитним договором № 0011 від 20 листопада 2007 року в розмірі 20 572,70 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: