Ухвала суду № 71040023, 12.12.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3138/17

Провадження № 2/309/1786/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису №8703, вчиненого 04.10.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

23.11.2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні при розгляді справи у режимі відеоконференції, в зв’язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Львів.

Заслухавши думку позивача, її представника та представника Хустського РВ ДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв’язку з неможливістю прибуття представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Львів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та вважає за доцільне проведення судового засідання при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5- задоволити.

Судове засідання, призначене на 18 січня 2018 року о 10:00 годині при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 ОСОБА_6 районному суду м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців № 12).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7