Ухвала суду № 71039231, 14.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5753/16-ц

Провадження № 6/242/235/17

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області подання головного державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з поданням пропривід боржника.

Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 242/5753/16-ц від 10.08.2017 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області, яким зобов’язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлено спосіб участі у спілкуванні з онуками; зобов’язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3 спілкування з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по телефону.

Постановою державного виконавця від 10.08.2017 року відкрито виконавче провадження.

01.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_6 за адресою: м.Гірник, вул..Репіна, 51А. Однак боржник двері не відчинив, зі слів сусіда боржник мешкає за вказаною адресою. Боржнику було залишено виклик до виконавчої служби на 13.09.2017 року.

Також, 01.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: м.Гірник, вул..Донецька, 87/26. Зі слів орендатора, боржник мешкає за іншою адресою, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик на 13.09.2017 року. За викликом боржник не з’явився.

01.11.2017 року державним виконавцем повторно були здійсненні виходи за зазначеними адресами боржника, однак за адресою: м.Гірник, вул..Репіна, 51А, боржник двері не відчинив. Про що було складено відповідний акт та залишено виклик на 08.11.2017 року. За викликом боржник не з’явився.

Також, 01.11.2017 року державним виконавцем повторно були здійсненні виходи за зазначеними адресами боржника, однак за адресою: м.Гірник, вул.Донецька, 87/26. Зі слів орендатора, боржник мешкає за іншою адресою, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик на 08.11.2017 року. За викликом боржник не з’явився.

21.11.2017 року державним виконавцем повторно було здійснено вихід за адресою мешкання боржника: м.Гірник, вул..Репіна, 51А. Боржник двері не відчинив, про що складено відповідний акт.

Станом на 05.12.2017 року виконавче провадження не закінчене, за викликом боржник не з’явився до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Донецькій області.

На підставі викладеного просить застосувати до ОСОБА_1 привід до Селидівського ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Від представника боржника ОСОБА_7 надійшло заперечення, в якому вона зазначила, що виконавчий лист № 242/5753/16-ц від 10.08.2017 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_1 був направлений до відділу державної виконавчої служби в м.Мар’їнка Донецької області постановою державного виконавця Відділу ДВС Селидівського МУЮ від 14.09.2017 року про передачу виконавчого провадження та було прийнято до виконання. За викликом державного виконавця Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.09.2017 року боржник з’явився, державний виконавець провів бесіду щодо виконання судового рішення. Після цього будь яких викликів державного виконавця ВДВС в м.Мар’їнка Донецької області боржник не отримував. Крім того, боржник мешкає за адресою: с.Ізмайлівка, вул..Репіна(ділянка № 19) Мар’їнського району, Донецької області, про що боржник повідомляв ВДВС Селидівського МУЮ. Отже, наведена інформація в поданні державного виконавця не відповідає дійсності. Просить відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з’явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 54528679 від 17.08.2017 року з примусового виконання виконавчого документу № 242/5753/16-ц від 10.08.2017 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про зобов’язання зобов’язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлено спосіб участі у спілкуванні з онуками; зобов’язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3 спілкування з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по телефону.

Викликом державного виконавця Селидівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 10.08.2017 року ОСОБА_1 зобов’язано з’явитися до виконавця 16.08.2017 року.

01.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Гірник, вул..Репіна, 51А. Однак боржник двері не відчинив, зі слів сусіда боржник мешкає за вказаною адресою. Боржнику було залишено виклик до виконавчої служби на 13.09.2017 року.

Викликом державного виконавця Селидівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.09.2017 року ОСОБА_1 зобов’язано з’явитися до виконавця 17.10.2017 року.

Викликом державного виконавця Селидівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 01.11.2017 року ОСОБА_1 зобов’язано з’явитися до виконавця 08.11.2017 року.

01.11.2017 року державним виконавцем повторно були здійсненні виходи за зазначеними адресами боржника, однак за адресою: м.Гірник, вул..Репіна, 51А, боржник двері не відчинив. Про що було складено відповідний акт та залишено виклик на 08.11.2017 року. За викликом боржник не з’явився.

21.11.2017 року державним виконавцем повторно було здійснено вихід за адресою мешкання боржника: м.Гірник, вул..Репіна, 51А. Боржник двері не відчинив, про що складено відповідний акт.

Викликом державного виконавця Селидівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.11.2017 року ОСОБА_1 зобов’язано з’явитися до виконавця 29.11.2017 року.

Представник боржника в запереченні посилається на те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 знаходиться на виконанні в Мар’їнському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(ділянка № 19) Мар’їнського району, Донецької області, але відповідно до постанови державного виконавця Мар’їнського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.10.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 242/5753/16-ц від 10.08.2017 року закінчено, в постанові зазначена адреса боржника: м.Гірник, вул..Донецька, 87/26. При цьому, представник боржника не надав підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(ділянка № 19) Мар’їнського району, Донецької області.

Отже, ОСОБА_1 було неодноразово викликано до державного виконавця, однак на виклики він не з’явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, за для забезпечення участі ОСОБА_1 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання подання головного державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, привід до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: м.Селидове, Донецької області, вул..Маяковського, б.39.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов