Постанова № 71034712, 14.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.12.2017

Справа № 3/489/1792/2017 р.

П О С Т А Н О В А

Імям України

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18.09.2017 р. о 02.20 год. керував транспортним засобом Chevrolet Aveo SF69Y номерний знак НОМЕР_1 по вул. Олійника, 32 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не керував траспортним засобом, а лише знаходився в ньому. В той день траспортним засобом керувала його дружина.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в ніч з 17 на 18.09.2017 р., вони з чоловіком приїхали до міста на автомобілі, яким керувала вона. При цьому, вона пішла додому, а чоловік залишився в автомобілі, щоб передати речі своєму знайомому. Він дійсно відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.09.2017 р. мати передала йому через ОСОБА_3 своїй речі та коли той приїхав на автомобілі, яким керувала його дружина до вул. Паркової, вони з ним залишилися в автомобілі. Він сидів за кермом, був тверезий та відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння, запропонований поліцейським.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 р., який є доказом відповідно до вимог ст.251 КУпАП, зафіксовані обставини керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, а також відмови від підпису протоколу.

Згідно наданого відеозапису події, ОСОБА_2 був виявлений поліцейськими в автомобілі на місці водія, виявляв ознаки спяніння та відмовився проходити огляд на стан спяніння у встановленому порядку.

Дослідивши вказані докази, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

До пояснень ОСОБА_2 та свідків про непричетність його до вчинення правопорушення, суд ставиться критично, оскільки вони є зацікавленими особами, а також приймає до уваги, що на 03.00 хвилині відеозапису, дослідженого судом, у файлі № 20170918075743001161, зафіксовано, що дружина ОСОБА_2 зясовувала у нього причини з яких автомобіль знаходився на дворі, що вказує на обізнаність її про пересування за її відстуності траспортного засобу, за кермом якого виявлений ОСОБА_2, спростовує пояснення надані нею та свідком ОСОБА_4, а так і підтверджує обставини керування ОСОБА_2 траспортним засобом з ознаками спяніння, що було встановлено цим же відеозаписом.

При цьому, відмова ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р., підтверджена, відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП і засвідченому свідками згідно п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що відповідно до вимог ст.130 КУпАП, є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31111149700001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: