Ухвала суду № 71014980, 15.12.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/994/17

2-п/171/13/17

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.10.2017 року від відповідача – ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалася, що не була повідомлена про розгляд справи, у зв’язку з чим не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні. Вказує, що кредитні кошти з кредитної картки були вкрадені, за даним фактом звернулась до національної поліції..

У зв’язку з викладеним, заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій справу просить слухати без її участі заочне рішення суду просить скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заперечення в якому вказав, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню в зв’язку з необґрунтованістю. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, відповідно до ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши подану заяву про скасування заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення суду задовольнити, оскільки дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судове засідання та причини неповідомлення ним про причини своєї неявки до суду були поважними, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі № 171/994/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23.01.2018 року о 10-00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян