
Справа № 398/1032/15-ц
Провадження № 2/185/3469/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2, в якій просить розірвати договір оренди транспортного засобу, стягнути заборгованості за договором.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно акту від 04 грудня 2017 року, при отриманні від ОСОБА_1 позовної заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі № 398/1032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором, відсутні всі додатки до заяви.
Тобто, позивачу необхідно надати суду додатки, які вказані в заяві, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7цього Закону.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тобто, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору за збільшені позовні вимоги на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області , код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Також, вищезазначена заява про збільшення позовних вимог, в порушення ст. 119 ЦПК України, не підписана позивачем.
Тобто, позивачу необхідно надати суду позовну заяву про збільшення позовних вимог з підписом позивача та з копіями позову та додатків до нього у кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 70915152, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/1032/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: