Постанова № 70779378, 07.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6060/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського – Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду керівника ТОВ «Торговий дом «Константа», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, 41, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 55 від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Торговий дом «Константа», несвоєчасно подане платіжнедорученняна перерахування ПДВ до бюджету, а саме: в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ згідно податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 18 травня 2017 року у розмірі 209 грн., строк сплати 03.06.2017 року, фактично сплачено 27.09.2017 року, затримка склала 116 днів.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 13 листопада 2017 року не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костянтинівського – Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського – Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков