Ухвала суду № 70660556, 21.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38633/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» адвоката Васильченко Олександри Ігорівни (далі - представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» адвокат Васильченко О.І.)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017

у справі № 808/868/17 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення 9562,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» адвокат Васильченко О.І. 17.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 808/868/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень не заявлене.

Разом з касаційною скаргою представником Товариства подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/868/17, обґрунтоване тим, що майнове становище відповідача та факт накладення арешту на розрахункові рахунки Товариства не може бути перепоною доступу для правосуддя, на підтвердження чого надає світлокопії постанови Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 09.08.2017 № ВП 54474830 про арешт коштів боржника, довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.11.2017 № 171101SU11350536 про рахунок і залишок коштів, витягу залишку коштів на рахунках Товариства від 01.11.2017.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (квітень 2017 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.).

ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось до суду із позовом про стягнення з Товариства податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 9562,08 грн.

Судовий збір за подання позову складає 1600,00 грн., а за подання касаційної скарги - 1920,00 грн. (1600,00 грн. х 1,2).

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із змісту доданої до касаційної скарги світлокопії оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 вбачається, що апеляційну скаргу відповідача було розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі 808/868/17.

Звертаючись 17.11.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник Товариства не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 4, 5 статті 213, частинами, 4, 3, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» адвоката Васильченко Олександри Ігорівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 808/868/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко