
Справа № 638/12842/17
Пр. № 2-с/638/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - Підвисоцькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року у розмірі 16550,70 грн.
10.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості є хибним, в розрахунок не взято до уваги те, що 06.12.2016 ними було добровільно сплачено 8593,49 грн на виконання рішення суду від 11.03.2016 року. Також не правильно розраховано індекс інфляції та 3 % річних.
Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному об’ємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити:
Судовий наказ № № 638/12842/17 (пр.. № 2-Н/638/2064/17) від 03.10.2017 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення – скасувати.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 70586383, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/12842/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: