Ухвала суду № 70492739, 24.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3198/15-ц

Провадження № 2-во/638/9/17

24.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у березні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 18.03.2014 року по справі №1548/2014.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа повернуто заявнику.

У березні 2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено: зобов’язано Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., пов’язану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 31210206700003, МФО 851011, за платіжним дорученням №ІНМ93В0GUD від 03.04.2014 року.

У березні 2016 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року про повернення судового збору, оскільки остання не відповідає статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», та просить суд викласти резолютивну частину ухвалу у тій редакції, в якій вона і викладена.

Так, у відповідності до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент спірних правовідносин), у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст ухвали Дзержинського районного суду м. Хакрова від 28.09.2015 року, судом не виявлено описок чи арифметичних помилок у ній, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви у зв'язку з її необгрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: