Постанова № 70339015, 14.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р. Справа №805/3239/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:13:48

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена”, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000181202 від 07.06.2017 року та податкового повідомлення-рішення №0000191202 від 07.06.2017 року, обґрунтовуючи тим, що на підставі камеральної перевірки податковим органом здійснено висновки про порушення строків подання податкової звітності та заниження суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 10 589 526,00 грн та складено акт №485/05-99-12-02/37544676 від 21.04.2017 року на підставі якого сформовані спірні податкові повідомлення-рішення. Вважає податкові повідомлення рішення такими, що підлягають скасуванню, оскільки на підставі п.33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України правомірно скористався правом на отримання бюджетного відшкодування, оскільки суми до відшкодування заявлялись позивачем до 01 лютого 2015 року в деклараціях з ПДВ за жовтень-листопад 2013 року, та залишки від’ємного значення попередніх звітних періодів після бюджетного відшкодування, були задекларовані позивачем до 01 лютого 2015 року та відображені в рядку 24 декларації за січень 2015 року.

Відповідач не погодився із адміністративним позовом та надав письмові заперечення, де зазначив, що за наслідком проведення камеральної перевірки встановлені порушення які полягали у порушені строків подання податкової звітності, а саме за квітень- червень 2015 року подано 27.03.2017 року, також в деклараціях зазначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 12 740 657,0 грн, яка не відповідає даним ЄРПН станом на 27.03.2017 року, оскільки сума ліміту на електронному рахунку ПДВ становить 34 373,78 грн, та за позивачем обліковується податковий борг з орендної плати у сумі 828 051,53 грн, враховуючи зазначене підприємством завищено суму, яка полягає бюджетному відшкодуванню на суму 10 589 526,00 грн. За наслідком зазначеного податковим органом сформовані податкові повідомлення-рішення: №0000191202 від 07.06.2017 року та №0000181202 від 07.06.2017 року про застосування штрафних санкцій у сумі 510,0 грн за несвоєчасне подання податкової звітності та зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 10 589 526,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 2 647 382,00 грн. З урахуванням зазначеного просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” (код ЄДРПОУ 37544676, вул. 13-ї Таганрозької Дивізії м. Маріуполя, 87526) пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що ТОВ “Кальміус Арена” 27.03.2017 року подано до Головного управління ДФС у Донецькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень,травень,червень 2015 року (а.с.37-38, 142-143,162-163).

ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка даних щодо сум бюджетного відшкодування, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “Кальміус Арена” за квітень,травень,червень 2015 року, за результатами якої 21.04.2017 року був складений акт №485/05-99-12-02/37544676 (а.с.24-30).

Висновок акту свідчить про несвоєчасність подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень,травень,червень 2015 року, відповідальність за яке передбачена п.120.1 ст.120 глави 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу та порушення пп. б) п.200.4 та п.200.12 ст.200,п.200-1.3 та п.200-1.5 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу України, завищено суму,яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 10 589 526,00 грн у т.ч. за квітень 2015 року на 4 530 157,00 грн, за травень 2015 року на 3 787 154,00грн, за червень 2015 року на 2 727 215,00 грн в результаті чого занижено суму від’ємного значення, що зараховуємо (податкового) періоду (р.21) в розмірі 10 589 526,00 грн у т.ч. за квітень 2015 року на 4 530 157,00 грн, за травень 2015 року на 3 787 154,00грн, за червень 2015 року на 2 727 215,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС Донецької області сформовані податкові повідомлення-рішення:

№0000181202 від 07.06.2017 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 10 589 526,00 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 2 647 382,00 грн;(а.с.21)

№0000191202 від 07.06.2017 року про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн(а.с.22)

Позивачем було використано право на позасудове врегулювання спору шляхом оскарження рішень до податкового органу вищого рівня.

Рішенням Державної фіскальної служби України №16620/6/99-99-11-01-01-25 від 31.07.2017 року скаргу залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення залишені без змін.(а.с.31-34)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. регулює Податковий кодекс України (далі –ПК України).

Стосовно строків надання податкової звітності, суд приходить до наступного.

Згідно п.46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

У відповідності до п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На підставі п. 120.1 ст.120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З матеріалів справи вбачається, що податкова звітність:

за квітень 2015 року- гранічний строк 20.05.2015 року, подана позивачем засобами електронного зв’язку, отримано та прийнято податковим органом 27.03.2017 року Квитанції №1 та №2 (а.с.39-40);

за травень 2015 року – гранічний строк 22.05.2015 року, подана позивачем засобами електронного зв’язку, отримано та прийнято податковим органом 27.03.2017 року Квитанції №1 та №2 (а.с.144-145);

за червень 2015 року - гранічний строк 20.07.2015 року, подана позивачем засобами електронного зв’язку, отримано та прийнято податковим органом 27.03.2017 року Квитанції №1 та №2 (а.с.164-165).

Отже, позивачем було подано податкову звітність з порушенням строків, а саме за квітень на 676 дн., за травень на 643 дн., за червень на 615 дн, у відповідності до чого податковим органом застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн за кожне несвоєчасне подання, що складає 510,00 грн.

З огляду на зазначене податкове повідомлення-рішення №0000191202 від 07.06.2017 року про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн сформовано правомірно, у відповідності до чого позовні вимоги в частині скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягають.

Стосовно правомірності нарахування бюджетного відшкодування, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №21 від 28.01.2016 року (далі Порядок №21) декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України (станом на день подання звітності 27.03.2017 року ) встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК Українит (станом на день подання звітності 27.03.2017 року), при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України (станом на день подання звітності 27.03.2017 року), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Кодексу.

Порядок визначення сум, в межах яких платник податку має право зареєструвати податкові накладні, регламентовано п.200-1.3 ст.200-1 ПК України.

Пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні /розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), визначену пунктом 201.3 статті 201 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Відповідно до п.200.3, п.200.4, 200.7 ст. 200 ПК України (станом на 31.12.2014 року) при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Так, ТОВ «Кальміус Арена» на підставі п.33 підрозділу 2 розділу XX ПК України скористалося правом на отримання бюджетного відшкодування, оскільки 27.03.2017 року подана декларація за квітень 2015 року, в якій у рядку 20.2.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) визначено 4 530 157,00 грн., яка заявлялась позивачем до відшкодування до 01 лютого 2015 року в деклараціях з ПДВ за жовтень 2013 року у сумі 2 580 489,00 грн, листопад 2013 року у сумі 1 949 668,00 грн. (а.с.62-65,94-96)

Крім того, Довідкою ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за листопад 2013р. №1366/15-1/37544676 від 30.12.2013 року (а.с.118-122) та Довідкою ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Кальміус Арена» з питання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року №1367/15-1/37544676 від 30.12.2013 року (а.с.123-141) встановлена відсутність порушень ТОВ «Кальміус Арена» при відображенні у декларації з ПДВ за листопад 2013р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1 949 668,00 грн. і у декларації з ПДВ за жовтень 2013р. бюджетного відшкодування у сумі 2 580 489,00 грн.

З урахуванням викладеного вбачається, право позивача на повернення сум ПДВ, що заявлялися ним до відшкодування до 1 лютого 2015 року, у порядку, визначеному ст.200 ПК України у редакції, яка діяла станом на 31.12.2014 року.

Також, 27.03.2017 року ТОВ «Кальміус Арена» подана декларація за травень 2015 року, в якій у рядку 20.2.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) визначено 3 787 154,00 грн. та за червень 2015 року, в якій у рядку 20.2.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) визначено 2 272 215, 00 грн.

При цьому, залишки від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, були задекларовані платником податку за звітні (податкові) періоди до 01.02.2015 року та відображені в рядку 24 декларації за січень 2015 року. - 8 154 632,00 грн.(а.с.187-190)

За таких обставин, позивач вправі був розпоряджатися від'ємним значенням попередніх звітних (податкових) періодів шляхом їх повернення у порядку, визначеному ст.200 ПК України у редакції, яка діяла станом на 31.12.2014 року.

З урахуванням викладеного вбачається, що ТОВ «Кальміус Арена» скористалося правом, передбаченим п.33 підрозділу 2 розділу XX ПК України шляхом подання декларацій за квітень - червень 2015 року за формою чинною станом на 2017 року.

Відтак, у ГУ ДФС у Донецькій області відсутні були правові підстави керуватися положеннями п.200.4 ст.200 ПК України в редакції чинній станом на березень 2017р.

Отже, посилання відповідача про наявність на електронному рахунку суми ліміту 34 373,78 грн, яка є меншою ніж зазначена позивачем, та наявності заборгованості за позивачем з орендної плати у сумі 828 051,53 грн, не позбавляють права позивача на заявлене ним бюджетне відшкодування у сумі 12 740 657,00 грн, оскільки обчислення сум бюджетного відшкодування було здійснено позивачем з урахуванням вимог пункта 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та наявності залишку сум бюджетного відшкодування та від’ємного значення до 01.02.2015 року.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача зазначені у заперечені, оскільки вони не відповідают вимогам чинного законодавства та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ст.ст. 71,86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повноту та об'єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням зазначеного вбачається, що позивачем було правомірно у декларації за квітень 2015 року заявлено суму до бюджетного відшкодування у розмірі 4 530 157,00 грн, у травні 2015 року заявлено суму до бюджетного відшкодування у розмірі 3 787 154,00 грн, у червні 2015 року заявлено суму до бюджетного відшкодування у розмірі 2 272 215,00 грн.

Відповідачем по справі правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення не доведена, отже, спірне податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом безпідставно та необґрунтовано.

З огляду на зазначене податкове повідомлення-рішення №0000181202 від 07.06.2017 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 10 589 526,00 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 2 647 382,00 грн сформовано податковим органом неправомірно та підлягає скасуванню.

Вріховуючи вищезазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 26 119,01 грн та заявлено клопотання про відстрочення судового збору, ухвалою суду від 22 вересня 2017 року відстрочено сплату судового збору у сумі 172 442,26 грн до ухвалення рішення по справі. Судом частково задоволено позовні вимоги, а саме в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000181202 від 07.06.2017 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 10 589 526,00 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 2 647 382,00 грн.

Главою 7 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано процесуальні питання, повязані зі сплатою судового збору та розподілом судових витрат.

Частиною 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо оплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, витрати розподіляються відповідно до судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку, що сплата судового збору відрізняється за своєю суттю від розподілу судових витрат. Останній є частиною відновлення порушеного права, тому підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір при звернення до суду з урахуванням частини задоволення позовних вимог, у даному випадку у сумі 26 099,16 грн, відстрочений судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь держави, у даному випадку у сумі 172 442 грн 26 коп

Керуючись ст.ст. 17- 20, 51, 69- 72, 86, 94, 158- 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” до Головного управління ДФС Донецької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Донецької області №0000181202 від 07.06.2017 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 10 589 526,00 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 2 647 382,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” (ЄДРПОУ 37544676) судовий збір у сумі 26 099,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” (ЄДРПОУ 37544676) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172 442 грн (сто сімдесят дві тисячі чотириста сорок дві) 26 коп на розрахунковий рахунок 31214206784075, отримувач коштівУК/м.Слов'янськ/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101,

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 14 листопада 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.