Постанова № 70324451, 13.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2017р. по справі № 632/1017/17

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Первомайського міськрайонного суд Харківської області з адміністративним позовом до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії державного службовця; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, призначеної як державному службовцю у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, починаючи з 01.01.2017 року на підставі інформації про заробітну плату Управління Держпродспоживслужби в Первомайському районі Харківської області від 20.03.2017 року № 01-30/253 станом на 01.01.2017 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що при вирішенні питання про перерахунок пенсії державного службовця підлягає застосуванню ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», яка була діюча на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця у зв’язку з підвищенням заробітної плати державних службовців.

Постановою Первомайського міськрайонного суд Харківської області від 08.09.2017 року у справі № 632/1017/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Визнано неправомірним рішення від 21.03.2017 року за № 51/Б-14 Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов’язано Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії, призначеної як державному службовцю з виплатою різниці між отриманою та належною для отримання суми пенсії, призначеної у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 01 квітня 2017 року на підставі інформації про заробітну плату Управління Держпродспоживслужби в Первомайському районі Харківської області від 20.03.2017 року № 01-30/253, виходячи із таких сум: оклад – 5300,00 грн.; надбавка за 6 ранг – 500,00 грн.; надбавка за вислугу років – 2650,00 (50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

В іншій частині заявлених вимог позивачеві у задоволенні відмовлено.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 21 березня 2017 року звернувся до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у зв’язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, в даному випадку Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно було прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (про перерахунок пенсії або про відмову у його проведенні).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що Лозівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області була надана відповідь у листі від 21.03.2017 року №51/Б-14 (а.с. 6).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії була розглянута Лозівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з порушенням норм чинного законодавства.

Отже, оскільки жодного рішення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії в розумінні ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова не прийняло, заяву позивача в порядку зазначеної ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не розглянуло, тому суд не має права перебрати на себе функції пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії. Питання щодо зобов’язання проведення перерахунку пенсії, може бути належним способом захисту права, якщо в призначенні пенсії відмовлено, в іншому випадку такі вимоги є передчасними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2017 року та прийняти відповідне рішення за результатами цього розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2017р. по справі № 632/1017/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою зобов'язати Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2017 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення за результатами цього розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений 17.11.2017 р.