Ухвала суду № 70268788, 15.11.2017, Новокаховський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
15.11.2017
Номер справи
661/3429/17
Номер документу
70268788
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

Справа № 661/3429/17

Провадження № 1-кс/661/888/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: прокурора Спільник С.С.,

власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області дистанційно в режимі відеоконференції клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на земельну ділянку, внесене у кримінальному провадженні № 12016230150002441 від 19.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6522380500:08:078:0011, загальною площею 3,34 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, з метою заборони на їх відчуження та передачі в користування (оренду, емфітевзис, використання за договорами про сумісну діяльність тощо). Зазначила, що відшукання документів, на підставі, яких відбулася реєстрація нерухомого майна за ОСОБА_1 займе значний час, подальше незаконне користування та відчуження земельної ділянки може мати негативний вплив на проведення подальшого досудового розслідування та набуття права власності третіх осіб. Тому виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6522380500:08:078:0011.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених вище підстав.

Власник майна ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він є власником земельної ділянки, викупленої у попередньої власниці ОСОБА_3, яка передала йому пакет документів, на підставі яких ним в установленому порядку оформлено право власності на спірну земельну ділянку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12016230150002441, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230150002441 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що передане за підслідністю прокуратурою Херсонської області до СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на підставі постанови першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. про доручення здійснення досудового розслідування від 29.08.2017.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2013 року померла ОСОБА_3, яка є бабою ОСОБА_4. 08 квітня 2008 року ОСОБА_3І, склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось заповіла ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку пай, розмір якого становить 5,45 га в умовних кадастрових гектарах (сертифікат ХС№0047391, виданий Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області 26.07.1997).

Як вбачається з відповіді відділу Держгеокадастру в Херсонській області від 16.11.2016 на реалізацію вказаного сертифікату ДП «Херсонський науково-дослідний інститут землеустрою» було розроблено технічну документацію та сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 6522380500:03:001:0165 площею 3,3992 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником земельної ділянки є ОСОБА_3

Крім того, на земельну ділянку з кадастровим номером 6522380500:03:001:0011 площею 3,3992 га, ОСОБА_3 видано державний акт ЯЗ 312555, однак копія державного акту у відділі Держгеокадастру в Голопристанському районі відсутня. Технічна документація на земельну ділянку розроблялась ДП «Херсонський науково-дослідний інститут землеустрою».

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, земельна ділянка загальною площею 3,34 га, що розташована на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, з кадастровим номером 6522380500:08:078:0011 належить на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.2014 ОСОБА_1. В подальшому 01.06.2014 між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Колосок» (код ЄДРПОУ 31144165) укладено договір емфітевзису строком на 100 років.

Із протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 13.02.2016 слідує, що 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 в присутності секретаря виконавчого комітету Бехтерської сільської ради ОСОБА_6 було отримано та засвідчено заяву ОСОБА_3 про те, що остання отримала від ОСОБА_1 грошові кошти та залишила на взаєм державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 312555. Матеріальних претензій ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не має. Після отримання вищевказаної заяви, ОСОБА_1 за власні кошти було розпочато оформлення технічної документації на вищевказану земельну ділянку. Розробкою технічної документації на земельну ділянку займалось ПП «Земпроект», а саме ОСОБА_7 Після завершення розроблення технічної документації, переоформленням її у власність ОСОБА_1 займався адвокат ОСОБА_8 Останній надав ОСОБА_1 після проведення необхідних юридичних дій свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.06.2014 на земельну ділянку на території Бехтерської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,34 га за кадастровим номером 6522380500:08:078:0011.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_3, у відповідності до якої остання отримала кошти від ОСОБА_1 та залишила взаєм державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 312555. Кошти отримала в повному обсязі, оспорювати даний факт у судовому порядку не буде. Майнових чи немайнових претензій не має та не буде мати в майбутньому. Справжність підпису на заяві 25.12.2009 посвідчено секретарем виконкому Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 55.

На виконання ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду №661/3241/17 від 09.10.2017 відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області надано документи, які містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме договір встановлення емфітевзису та документи сформовані державним реєстратором. У реєстраційній справі, що зберігається у електронному вигляді міститься перелік документів: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6500731752014 від 12.05.2014, виданий Відділом Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області; державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЗ 312555 від 12.05.2014, виданий Відділом Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області; заява б/н від 13.06.2014, видана ОСОБА_1; довіреність № 98 від 23.04.2014, видана Бехтерською сільською радою; паспортні дані МР 124021 від 19.01.2005, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області; паспортні дані МО 054311 від 20.02.1996, виданий ГолопристанськимРВ УМВС України в Херсонській області.

Як вбачається з ч.1-3,6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки відомостей та процесуальних документів, які підтверджують, що спірна земельна ділянка визнана речовим доказами та має їх ознаки у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, прокурором не представлено.

Крім того, на даний час особи, яким би предявлено підозру в рамках кримінального провадження № 12016230150002441 відсутні, розмір шкоди, завданої злочином не визначений, цивільний позов в рамках провадження не заявлений, що вказує на відсутність законних підстав до застосуванню арешту на зазначену у клопотанні земельну ділянки з підстав, заявлених прокурором, які визначені у п. п. 1), 4) ч. 2 ст. 170 КПК України.

Посилання прокурора на ту обставину, що інформація стосовно земельної ділянки з кадастровим №6522380500:03:001:0165 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою №96246861 від 04.09.2017. Однак, за відповіддю, що надійшла від відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі від 17.01.2017 встановлено, що земельна ділянка за цим кадастровим номером відповідно до даних національної кадастрової системи належить на праві власності ОСОБА_3, яку фактично було відчужено, що суперечить вимогам Земельного законодавства, яким передбачено мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, внаслідок чого ОСОБА_1 неправомірно набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6522380500:08:078:0011, суд не бере до уваги, оскільки, як вже зазначено вище, право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку на час розгляду справи підтверджено Свідоцтвом про право власності, яке зареєстроване в установленому порядку у Державному реєстрі права власності. Тому, враховуючи презумпцію права власності, закріплену у статті 41 Конституції України, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та недоведеності на час розгляду справи прокурором протиправності дій ОСОБА_1 або будь-яких інших осіб з приводу реєстрації спірної земельної ділянки, а також відсутності інших підстав накладення арешту, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, клопотання прокурора слідчий суддя знаходить необґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись 40, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Г. М. Чирський

Часті запитання

Який тип судового документу № 70268788 ?

Документ № 70268788 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70268788 ?

Дата ухвалення - 15.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70268788 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 70268788 ?

В Новокаховський міський суд Херсонської області
Попередній документ : 70243890
Наступний документ : 70268790